Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2015 ~ М-4347/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                              17 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием истца Танцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танцева С.В. к Муханову Я.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Муханову Я.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Танцева С.В. по расписке денежные средства на ремонт автомобиля Опель Аскона в сумме <данные изъяты> в качестве аванса, <данные изъяты> на запчасти, <данные изъяты> – на ремонт вместе с работой, а всего <данные изъяты>. – он должен был получить по окончанию работы. Ремонт автомобиля ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный ремонт не произведен и в настоящее время, денежные средства не возвращены. Тем самым, обязательства по расписке не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требовании поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Муханов Я.Ю. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные по его адресу регистрации, возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Муханов Я.Ю., получил от Танцева С.В. по расписке денежные средства на ремонт автомобиля Опель Аскона в сумме <данные изъяты> в качестве аванса, <данные изъяты> - на запчасти, <данные изъяты>. – на ремонт вместе с работой, а всего <данные изъяты>

Ремонт автомобиля ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок Муханов Я.Ю. ремонт автомобиля Опель Аскона не произвел, денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвратил. Также он не возвратил вышеуказанные денежные средства и до настоящего времени.

Доказательств тому, что расписка написана не ответчиком, а также тому, что денежную сумму по данной расписке ответчик не получал, в нарушение положений                        ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по расписке, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муханова Я.Ю. в пользу Танцева С.В. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2015 года.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин