Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2016 (2-11557/2015;) ~ М-11345/2015 от 14.12.2015

№2-1005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия) о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Агарков А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода № 3 роты № 4 БП Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по РК, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 23) был уволен со службы по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не произвел с истцом полный расчет, не выплатил в полном объеме компенсационную выплату за часы, отработанные сверхурочно за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверно произвел расчет выплаченной компенсации, а также часть денежных средств перечислена с нарушением установленных законом сроков. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере <данные изъяты>.; компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем сторона истца исковые требования неоднократно изменяла, окончательно просит признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на выплату истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета <данные изъяты> и <данные изъяты> дней соответственно, обязать ответчика внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, предусматривающие выплату Агаркову А.А. компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежные средства за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере <данные изъяты>.; признать незаконным и отменить п.18 приказа ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты причитающихся сумм - с возложением на ответчика обязанности по исчислению такой компенсации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требования составляет <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец и его представитель Иссар Т.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Уточнили, что просят признать незаконными соответствующие пункты названых приказов в отношении истца.

Представитель ответчика Александровский А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Агарков А.А. проходил службу в органах внутренних с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последней должности - полицейский взвода № 3 роты № 4 БП Петрозаводского ОВО - филиала ВГКУ УВО МВД по РК.

В соответствии с п.9 контракта о прохождении службы в ОВД РФ заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Приложением №7 к приказу ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка сотрудников ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия» Агаркову Л.А. был установлен сменный режим служебного времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно приказу ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О суммированном учете служебного времени» установлен учетный период для определения количества часов (дней) выполнения сотрудниками, в отношении которых установлен суммированный учет служебного времени, служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени - квартал.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта начальника Петрозаводского ОВО и рапорта сотрудников ОВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агаркову А.А. была выплачена денежная компенсация за сверхурочные работы в количестве 120 часов.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта истца за ДД.ММ.ГГГГ Агаркову А.А. была выплачена денежная компенсация за сверхурочные работы в количестве 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> год. Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Агаркову А.А. была предоставлена вторая часть основного отпуска за <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за <данные изъяты> год по личным обстоятельствам в количестве 30 дней, дополнительных дней отдыха за ранее отработанное сверхурочное время с последующим увольнением из ОВД.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Агаркову А.А. был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам за <данные изъяты> год с последующим увольнением со службы из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Агарков А.А. был освобожден от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в распоряжение ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия с исполнением обязанностей по ранее замещаемой должности в период нахождения в распоряжении.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № (п.22) на основании рапорта истца ему были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 136 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с рапортом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8) Агарков А.А. был отозван из дополнительных дней отдыха с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.23) Агарков А.А. уволен со службы по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 26 дней.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в п.23 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вместо слов: «Выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 26 дней» указано: «Выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 11 дней».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 11 дней в сумме <данные изъяты>.

Приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № в п.22 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части предоставления дополнительных дней отдыха Агаркову А.А. - слова «предоставить дополнительные дни отдыха в количестве 136 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «предоставить дополнительные дни отдыха в количестве 2 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, в связи с необоснованным предоставлением истцу дополнительных дней отдыха приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 136 календарных дней в ФГКУ УВО МВД по РК проведена служебная проверка, согласно Заключению которой установлена вина сотрудников учреждения, принимавших участие в издании приказа - начальника отдела кадров и начальника Петрозаводского ОВО, в неисполнении должностной инструкции.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 <данные изъяты> 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу положений ст.53 Федерального закона №342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч.1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч.2).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6).

Приказом МВД России от 19.12.2012 №961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел дополнительных дней отдыха (далее Порядок).

Согласно п.п.5, 7, 9, 10, 12, 18 указанного Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля. Заполненный табель по окончании учетного периода передается в соответствующее кадровое подразделение. Заполненные табели хранятся в кадровом подразделении в течение трёх лет с момента окончания учетного периода. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации. Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

В силу п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (п.57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п.8).

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (п.61).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября <данные изъяты> г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из приказа ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № (п.22) истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 136 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно Листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной майором полиции Ефимовым В.А., начальником ОК Петрозаводского ОВО со старшиной полиции Агарковым А.А. последнему доведена информация о денежных выплатах и иных социальных гарантиях и компенсациях в связи с увольнением из органов внутренних дел; Агаркову А.А. предложено использовать (компенсировать) ранее отработанное сверхурочно время в соответствии с требованиями приказов МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и только по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Просьба о расчете и выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за <данные изъяты> годы высказана истцом в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.23) истцу установлена выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 26 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве на получение названой компенсации в полном объеме истец узнал из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, до этого будучи уверенным в своем праве на предоставлении возмещения за 136 календарных дней. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х месячного срока.

При этом судом также принимается во внимание п.56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В рассматриваемом случае признание за истцом права на 136 дней отдыха выражено ответчиком в период службы истца, соответственно, сохраняется до момента его увольнения.

В силу изложенного суд полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Также в силу изложенного, названых норм, суд полагает требования истца законными и обоснованными. Факт некомпенсированной истцу переработки ответчиком не оспаривался, установлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу предоставлены дополнительные дни отдыха по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, если бы истец не был уволен, то продолжал бы находиться в оплачиваемых днях отдыха.

Обратившись к ответчику с рапортом об увольнении приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отозван из дополнительных дней отдыха с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нереализованное в полном объеме право на получение такой компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истцом не утрачено. Иное означало бы нарушение конституционных и трудовых прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с просьбой о выплате соответствующей денежной компенсации за период службы с <данные изъяты> года по день увольнения, таким образом, условия обозначенных Порядков им были соблюдены.

Поскольку в связи с предстоящим увольнением со службы у истца в установленном порядке работодателем прекращено использование дополнительных дней отдыха суд считает, что у него возникло право на замену неиспользованных дней на денежную компенсацию в силу п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении истцу установленавыплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета только 26 дней, причем не указано за какой период службы.

Таким образом, ответчик признал за истцом право на денежную компенсацию, однако ограничил его количеством дней, чем фактически отказал истцу в оплате выполненных служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, к исполнению которых он привлекался ответчиком.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что при издании приказа об увольнении работодателем была допущена ошибка при исчислении количества дней компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также о том, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, суд полагает несостоятельными, принимая во внимание обязанность ответчика при увольнении истца с учетом положений ст.140 ТК РФ выплатить ему сумму денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, имея ввиду, что в противном случае труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу ст.37 Конституции РФ, ст.4 ТК РФ.

Кроме того, приказом ФГКУ УВО МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены дополнительные дни отдыха не только истцу, но и другим служащим, которые данное право использовали в полном объеме. Между тем, в силу ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников. В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Таким образом, п.23 приказа ФКГУ УВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на выплату Агаркову А.А. компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 26 дней не может быть признан законным.

Также не могут быть признаны законными абз.19 приказа ФКГУ УВО МВД по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в п.23 приказа ФКГУ УВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и п.18 приказа ФКГУ УВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в п.22 приказа ФКГУ УВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из пояснений представителей ответчика, а также из материалов служебной проверки, проведенной уже после увольнения истца, изменения в приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении дней отдыха от ДД.ММ.ГГГГ внесены с учетом срока, установленного ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данные действия ответчика (о внесении изменений в приказы) не законны, указанные приказы в отношении истца (абз.18 приказа № и п.18 приказа №) не имеют юридической силы, так как служебные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с увольнением сотрудника, данные приказы в отношении истца приняты в нарушение действующего порядка увольнения сотрудников.

В связи с изложенным требования истца в отношении обозначенных приказов подлежат удовлетворению. Между тем, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующие изменения не имеется. В оспариваемой части приказ признан судом незаконным, спор о взыскании денежной компенсации разрешен по существу, в связи с чем разрешение данного требования на права истца не повлияет.

В силу изложенного требования истца о взыскании недоплаченной компенсации подлежат удовлетворению. При расчете указанной компенсации следует руководствоваться п.60 Порядка обеспечения денежным довольствием, предусматривающей коэффициент для расчета указанной денежной компенсации в размере 29,4, а не ст.139 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается сторона истца, поскольку в силу положении ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел лишь в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст.3 этого Федерального закона, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел. Более того, ст.139 ТК РФ регламентирует порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исходя из суммы начисленной заработной платы за последние 12 месяцев, что существенно отличается от положений, содержащихся в п.60 вышеуказанного Порядка.

Ссылка стороны истца на ответы на вопросы заместителя руководителя Роструда от 27.02.2015 года в журнале «Силовые ведомства и министерства: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015 №3 не состоятельна, поскольку данные ответы не являются официальным разъяснением, указанное должностное лицо не наделено полномочиями по разъяснению нормативных правовых актов в системе органов внутренних дел.

Расчет истребуемых сумм, представленный стороной истца, судом проверен, в силу изложенного выше является неверным. Судом произведен следующий расчет, при этом сумма задолженности по денежной компенсации подлежит взысканию с учетом НДФЛ в силу ст.209 Налогового кодекса РФ и поскольку обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае – на работодателя.

Согласно п.60 Порядка обеспечения денежным довольствием дневное денежное довольствие определяется за тот месяц, в котором производится выплата. Сумма сохраняемого денежного довольствия истца за полный месяц, согласно расчетам и истца и ответчика, составила <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что на дату увольнения общая переработка истца составила 134 дня, что составляет денежную компенсацию с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена оплата за 11 дней в размере <данные изъяты> (с НДФЛ). Соответственно размер подлежащей взысканию компенсации за 123 дня (134 – 11) составит <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчиком несвоевременно были произведены истцу выплаты выходного пособия, компенсации за вещевое имущество, компенсация переработки за 11 дней.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из разъяснений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному расчету истца, не оспоренному ответчиком, указанная компенсация за несвоевременно произведенный расчет при увольнении, которая исчисляется без учета НДФЛ, составляет: по выходному пособию – <данные изъяты>;

по компенсации за вещевое имущество – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>;

по денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>;

по денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2751 <данные изъяты>.

Указанная денежная компенсация также подлежит взысканию в пользу истца. Между тем, ее размер с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ составит <данные изъяты>.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по исчислению указанной компенсации в самостоятельном разрешении не нуждаются с учетом ее взыскания с ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца на получение своевременного и в полном объеме расчета при увольнении, в соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины, обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в целях защиты нарушенных прав для составления иска, представления интересов в судебных заседаниях, истец воспользовался услугами представителя, оплатил за его услуги <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело документами, принимая во внимание, что заявленная к возмещению сумма расходов не является завышенной, имея ввиду характер спора, количество судебных заседаний, времени, затраченного представителем на составление исков, расчетов по иску, подготовку к делу, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 23 приказа ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на выплату Агаркову А.А. компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 26 дней.

Признать незаконным абзац 19 приказа ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в пункт 23 приказа ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить пункт 18 приказа ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в пункт 22 приказа ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФКГУ «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» в пользу Агаркова А.А. денежные средства за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016.