Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2013 ~ М-310/2013 от 29.01.2013

Дело №2-976/2013

Поступило в суд 29.01.2013 года

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                             г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                  В     с о с т а в е:

Председательствующего                      Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителя истца       Албогачиева Т.Р.,

При секретаре                                        О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Александра Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности,

                                     У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Новосибирскспецмонтаж» и Русаковым А.Г. был заключен Договор __ о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого застройщик обязался произвести строительство дома –коттеджа и передать построенный объект дольщику, а дольщик принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства дома- коттеджа в размере 80 000 рублей в ценах 1984 года.

Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx года стороны скорректировали условия договора о долевом участии в строительстве жилья __ от xx.xx.xxxx года, а именно внесли изменения в предмет договора, в части изменения объекта строительства (инвестиций) и сумму финансирования.

С учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx года. Застройщик принял на себя обязательства организовать строительство, осуществлять контроль за качеством строительства и передать Дольщику помещение __ (вставка между блоками «А-Б» нижний ярус) в жилом доме __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, общей площадью 332,3 кв.м., в том числе: на цокольном этаже в осях 1-3, на отметке -2,800 м., нежилое __9 кв.м.; на первом этаже в осях 1-3, на отметке- 0.50 м., нежилое помещение площадью 57,9 кв.м.; на втором этаже в осях 1-3, на отметке + 2.3 м., нежилое помещение площадью 57,9 кв.м.; на третьем этаже в осях 1-6, на отметке +5.750м., квартиру площадью 158,6 кв.м.

Указанным соглашением был изменен срок строительства – до xx.xx.xxxx года.

Кроме того, была скорректирована сумма финансирования, которая составила 356 446,78 рублей.

Обязательства дольщика по осуществлению финансирования в предусмотренном договором объеме дольщиком исполнены.

Данный факт подтверждается Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx года, а именно п.4, в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательство дольщика по финансированию строительства исполнены в полном объеме, а также Актом сверки расчетов между ОАО «Новосибирскспецмонтаж» и Русаковым А.Г. от xx.xx.xxxx.

В свою очередь застройщиком- ОАО «Новосибирспецмонтаж» обязательства принятые на себя в рамках указанного выше договора до настоящего времени полностью не исполнены, а именно, до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, что учитывая длительность просрочки в исполнении обязательств, является существенным нарушением прав дольщика- Русакова А.Г.

По состоянию на момент подачи иска объект практически построен, степень готовности объекта составляет ориентировочно свыше 95%, т.е. фактически проинвестированное помещение существует в натуре в виде построенного отдельного помещения (объекта недвижимости) в составе нижнего яруса, «вставки А-Б» в доме __ по ... в г. Новосибирске.

Поскольку до настоящего момента объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, объект является незавершенным строительством, а истец не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на проинвестированный объект.

Пунктом xx.xx.xxxx Договора __ о долевом участии с строительстве от xx.xx.xxxx года установлено, что дольщик вступает в долевую собственность на строящийся объект с момента оплаты первоначального взноса по договору.

Указанное условие договора соответствует п. 3 ст.7 Закону РСФСР от xx.xx.xxxx года __ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в соответствии с которым, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Считает, что, оплатив все денежные средства, предназначенные для строительства объекта, в частности строительства помещения __ истец получил право на получение указанного объекта строительства в собственность после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку в настоящее время проинвестированный истцом объект, расположенный на нижнем ярусе вставка между блоками «А» и «Б» жилого __ а по ... в г. Новосибирске не введен в эксплуатацию, для государственной регистрации права на долю в незавершенном строительством объекте должна быть выражена простой дробью, что следует из п.6 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Общая площадь объекта – «вставки А-Б» ((вставка между блоками «А» и «Б») составляет 1807,5 кв.м..

Площадь помещения, проинвестированного истцом составляет 332,3 кв.м..

Таким образом, проинвестированное истцом помещение __ до момента ввода в эксплуатацию «вставки А-Б» (вставки между блоками «А» и «Б») в дробном выражении представляет собой долю __ в объекте незавершенного строительства.

Просит суд признать право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства- помещения __ нижний ярус вставка между блоками «А» и «Б» в жилом доме __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают исковые требования Русакова А.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по оплате по Договору __ о долевом участии в строительстве жилья от xx.xx.xxxx года истцом исполнены в полном объеме. Со своей стороны ОАО «Новосибирскспецмонтаж» не имеет возможности исполнить обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, поскольку решением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года по делу __ ОАО «Новосибирскспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между Русаковым А.Г. и ОАО «Новосибирскспецмонтаж» был заключен договор __ о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ОАО «Новосибирскспецмонтаж» принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации, строительству и сдаче в эксплуатацию, передаче дольщику- Русакову А.Г. дома- коттеджа и его доли внешних инженерных сетей и объектов, согласно генплану у станции метро «Заельцовская» по строительному адресу г. Новосибирск, ... а, Блок –«А», __ размером xx.xx.xxxx метров по фасаду, а истец принял на себя обязательства провести финансирование своей доли в строительстве в сроки и размерах, обусловленных договором, что ориентировочно составляет 80 000 рублей в ценах 1984 года (л.д.7-10).

Впоследствии между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение __ от xx.xx.xxxx года к договору __ от xx.xx.xxxx в котором был уточнен объект долевого строительства и определен как помещение __ (вставка между блоками «А-Б» нижний ярус) в жилом доме __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска общей площадью 332,3 кв.м., в том числе: на цокольном этаже в осях 1-3, на отметке-2,800 метров нежилое помещение площадью 57,9 кв.м. на первом этаже в осях 1-3, на отметке -0,50 м. нежилое помещение, площадью 57,9 кв.м.; на втором этаже в осях 1-3, на отметке +2.3м. нежилое помещение площадью 57,9 кв.м.; на третьем этаже в осях 1-6, на отметке + 5,750м., квартиру площадью 158,6 кв.м. в срок до xx.xx.xxxx года (Приложение __ планировка на 2-х листах). Также указанным соглашением была изменена общая сумма финансирования строительства по договору __ от xx.xx.xxxx года и установлена в сумме 356 446,78 рублей (л.д.11-12).

Обязанность истца по оплате суммы финансирования строительства исполнена в полном объеме, что нашло свое подтверждение в п.3 и п.4 дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx года к договору о долевом участии в строительстве жилья __ от xx.xx.xxxx. (л.д.11).

Кроме того, п.8 указанного дополнительного соглашения сторонами определено, что дольщик за счет собственных средств, своими силами, либо силами привлеченного им подрядчика достраивает помещение, указанное в п.1 данного соглашения (л.д.12), а также актом сверки расчетов между Русаковым А.Г. и ответчиком (л.д.15).

ОАО «Новосибирспецмонтаж» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д.28-31).

xx.xx.xxxx года объект инвестирования был передан ответчиком Русакову А.Г. по акту приема-передачи под отделку и для производства дольщиком дальнейших работ собственными силами (л.д.84).

Как следует из копий разрешений на строительство, указанные разрешения были ответчиком получены в установленном законом порядке (л.д.48, л.д.49, л.д.50, л.д. 51, л.д. 52-62), срок действия разрешения до xx.xx.xxxx года (л.д.81).

Из экспертного заключения __ по проектной документации «застройка жилого квартала на склоне поймы р. Ельцовка в Заельцовском районе. Вставка между блоками «А» и «Б». Нижний ярус (изменение) «Корректировка» следует, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентов, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (л.д. 63-80).

Согласно приказа Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ объекту недвижимости- зданию 5-ти этажного кирпичного жилого дома с ... малоэтажной застройки жилого квартала (нижний ярус), расположенному на земельном участке, принадлежащем ОАО «Новосибирскспецмонтаж» (постановление мэрии от 16.06.1992 года __), почтовый адрес: ... «Б», вместо ранее числившегося ... (строительный) (л.д.89).

Из акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от xx.xx.xxxx года следует, что незавершенный строительством объект- вставка между боками «А» и «Б» нижний ярус дома __ по ... имеет общую площадь вставки по проекту__,7 кв.м., практически по всем показателям объем фактически выполненных работ составляет 100% (л.д.), что также нашло свое подтверждение и копией технического паспорта на объект незавершенного строительства – вставка между блоками «А» и «Б» (нижний ярус) на xx.xx.xxxx года (л.д.83).

Определением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года в отношении ОАО «Новосибирскспецмонтаж» была введена процедура банкротства-наблюдение, утвержден временный управляющий- Трушкоков Е.Н. (л.д.90-94); определением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года введено внешнее управление, а внесшим управляющим назначен Трушкоков Е.Н. (л.д.95-100) и определением от xx.xx.xxxx года арбитражным судом НСО ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трушкоков Е.Н. (л.д.101-105).

Оценивая указанные выше письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора об инвестиционной деятельности, объектом которого является помещение __ (вставка между блоками «А-Б» нижний ярус) в жилом доме __ а по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, исполнение истцом своих обязательств по указанному договору в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, т.к. до настоящего время спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

Таким образом, с учетом положений ст. 218 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на долю в неоконченном строительством объекте.

Принимая во внимание, что объект договора об инвестиционной деятельности строительством не окончен, в эксплуатацию не введен, суд полагает, что за истцом в данном случае может быть признано право собственности на долю в неоконченном строительством объекте, поскольку на момент рассмотрения дела, помещение __ расположенное в вставке между блоками «А-Б» жилого дома __ по ... в г.Новосибирске не введены в эксплуатацию, доля в праве собственности на объект незавершенного строительства должна быть выражена простой дробью, что следует из пункта 6 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Площадь помещения составляет 332,3 кв.м., площадь вставки, в которой расположена квартира составляет 2169,7 кв.м., что следует из представленных на л.д.59 экспертного заключения __; л.д. 75 проектной документации; разрешения на строительство (л.д.81), акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта (л.д.83).

Следовательно, доля истца составляет __.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая указанное дело суд не находит оснований для применения параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.

Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 210-ФЗ глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), дополнена параграфом 7 Банкротство застройщиков».

Для целей настоящего параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ № xx.xx.xxxx № 210-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения ч.3 ст.2xx.xx.xxxx Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из определения Арбитражного суда НСО от 20.02.2013 года по делу №А __ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении к банкротству ОАО «Новосибирскспецмонтаж» правил, установленных параграфом 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отказано (л.д.106-110).

При таких обстоятельствах спор между Русаковым А.Г. и ОАО «Новосибирскспецмонтаж» подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам ст. 30 ГПК РФ, а, следовательно, Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                       Р е ш и л:

Исковые требования Русакова Александра Геннадьевича удовлетворить.

xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Председательствующий                                                       Н. Е. Кузнецова