Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-265/2023 ~ М-20/2023 от 09.01.2023

Дело №2а-265/2023

73RS0013-01-2023-000034-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                             г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семина А. К. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р. А., к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Семин А.К. обратился в суд к административным ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской (Далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области) ведется исполнительное производство от 26.1.2022 №*-ИП с предметом исполнения: обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обеспечить Семина А.К. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «город Димитровград».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 17.01.2022 ФС №*, выданного на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.12.2021 по делу №*, вступившему в законную силу 14.01.2022.

Определением Димитровградского городского суда от 13.05.2022 по указанному решению суда произведена замена должника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на его правопреемника Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Из материалов дела №* следует, что с момента вынесения 06.12.2021 судебного решения меры к исполнению должником начали предприниматься лишь в апреле 2022 года. Определением суда от 15.11.2022 Министерству ЖКХ и строительства Ульяновской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Ему была представлена информация о ходе исполнительного производства и вынесенных постановлениях. Однако их них он получил только четыре на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Ровеской Н.В. 08.12.2022. На телефонные звонки она не отвечает, что затрудняет взаимодействие и нарушает его законные права.

Дополнительно на электронную почту им был направлен запрос о предоставлении в электронной форме следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, предупреждение по ст.315 УК РФ от 06.06.2022 №*, предупреждение по ст.315 УК РФ от 06.06.2022 №*.

До настоящего времени он не получил ответы и документы.

Неоднократный перенос сроков исполнения нарушает его права на исполнение судебного решения в разумный срок. Судебными приставами-исполнителями были вынесены четыре постановления о назначении нового срока исполнения от 16.02.2022, 06.06.2022, 10.08.2022, 02.12.2022. При этом не было составлено ни одного протокола об административном правонарушении в отношении должника.

Должнику было направлено два предупреждения об уголовной ответственности 06.06.2022, однако уголовное дело по ст.315 УК РФ заведено не было.

Вследствие бездействия приставов, проживая в стесненных условиях, он постоянно испытывает сильный нервный стресс. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред оценивает в 100000 руб.

Для защиты своих прав и обеспечения судебного производства он обратился в ООО «Юридическое бюро «Линия права». Его расходы на подготовку административного искового заявления составили 20000 руб. по договору №* от 26.11.2022.

Просит признать бездействие приставов-исполнителей в части отсутствия протокола об административном правонарушении в отношении должника незаконным; признать бездействие приставов-исполнителей в части отсутствия возбуждения уголовного дела в отношении должника по ст.315 УК РФ незаконным; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области судебные расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец Семин А.К. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что был вынужден обращаться к врачам в связи с возникшим заболеванием на нервной почве. Длительное время решение не исполнялось, он ездил, звонил, переживал. Приставы трубки не берут, квартира ему не предоставляется.

Представитель административных ответчиков ФСП России, УФССП по Ульяновской области Балина Т.П., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено в 2022 году. В бюджет денежные средства на приобретение квартир закладывались на 2023 год. Министерство знает об этом, просит финансирование. В настоящее время по Димитровграду необходимо предоставить 10 квартир. Судебные приставы-исполнители предпринимают все зависящие от них меры, но пристав не может повлиять на бюджетную систему государства. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав исполнитель привлек должника к административной ответственности, имеется постановление, вступившее в законную силу. В настоящее время составлен еще один административный протокол, рассмотрение которого назначено на 06.02.2023. Предупреждение об уголовной ответственности дважды выносилось судебным приставом. Кроме того, имеется официальный отказ взыскателя от предложенного ему Министерством жилого помещения. Полагает, что судебные приставы-исполнители предпринимают все меры к исполнению решения суда. Заявленные судебные расходы в размере 20000 руб. полагает необоснованно завышенными. Доказательств того, что действиями судебных приставов истцу причинены нравственные страдания, не представлено. Все действия были законные и не нарушали права взыскателя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова Р.А., Ровенская Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от (ДАТА) N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании заявления Семина А.К. и исполнительного листа серии ФС №*, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу №* на основании решения от 06.12.2021, было возбуждено исполнительное производство №*-ИП (л.д.82-84).

Предметом исполнения является: обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обеспечить Семина А.К. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Димитровграда (л.д.11-18).

Определением Димитровградского городского суда от 13.05.2022 произведена

замена Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на правопреемника Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (л.д.90-91).

06.06.2022 вынесено постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве на основании указанного определения суда (л.д.92).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Семин А.К. полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем решение суда до настоящего времени не исполнено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с неисполнением решения суда должником.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения требований исполнительного документа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно Акту от 09.02.2022 установлено, что решение суда не исполнено.

09.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения (л.д.64).

Постановлением от 16.02.2022 установлен новый срок для исполнения до 15.07.2022 (л.д.65).

Должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15.07.2022.

В связи с заменой должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель устанавливает, что на день замены должника 06.06.2022 решение суда не исполнено и выносит постановление от 06.06.2022 о назначении нового срока исполнения до 08.08.2022.

Актом от 09.08.2022 устанавливает, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок до 08.08.2022 Министерство постановлением №*-АП 13.10.2022 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.111-113).

11.08.2022 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении нового срока исполнения до 30.11.2022 (л.д.69 оборот).

Актом от 01.12.2022 устанавливает, что решение суда не исполнено (л.д.70).

В связи с неисполнением к указанному срока решения суда, 23.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении №70 по ч.1 ст.17.15 КоАП.

Рассмотрение протокола назначено на 06.2.2023 (л.д.74).

Постановлением от 02.12.2022 должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 13.04.2023 (л.д.70 оборот).

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, в отношении должника 06.06.2022 выносилось предупреждение по ст.315 УК РФ.

Особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), предусмотрены статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалы дела подтверждают, что судебный пристав исполнитель предпринял все меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к понуждению должника исполнить решение суда.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства с учетом соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет и реальная возможность исполнить решение суда.

Следует учитывать, что Министерство не является коммерческой организацией, а зависит от бюджетного финансирования. Исполнение решения суда, вступившего в законную силу в 2022 году возможно при наличии заложенных в бюджет расходных обязательств. Таким образом, в 2022 году имелась возможность заложить в бюджет денежные средства для приобретения жилого помещения только в 2023 году.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В удовлетворении требования административного истца о признании бездействия приставов-исполнителей в части отсутствия протокола об административном правонарушении в отношении должника незаконным; признании бездействия приставов-исполнителей в части отсутствия возбуждения уголовного дела в отношении должника по ст.315 УК РФ незаконным; понуждении УФССП России по Ульяновской области устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, надлежит отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, при этом указывает, что судебные приставы на телефонные звонки не отвечают, по его запросу документы не предоставляют, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем он нервничает, обращается к врачам.

Как установлено, в судебном заседании, судебные приставы приняли необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда, их бездействия судом не установлено.

У судебного пристава отсутствует обязанность находиться все время на рабочем месте и отвечать на телефонные звонки с учетом характера ее работы.

При всем при этом административный истец не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о ходе исполнительного производства.

Из представленного ответа от 06.12.2022 следует, что информация в полном объеме о ходе исполнительного производства ему предоставлена (л.д.30-34).

Истец ссылается на не направление на его запрос копий документов, однако каких-либо документов подтверждающих направление указанного запроса в службу судебных приставов суду не представлено.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Семина А.К. компенсации морального вреда, поскольку незаконных действий в отношении него не установлено.

На основании положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Семина А. К. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р. А., к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                                                               А.В.Берхеева