Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32913/2017 от 14.09.2017

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-32913/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Караваевой О.А. на определение Ейского городского суда от 17.08.2017 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского городского суда от 17.08.2017 г. производство по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк») к < Ф.И.О. >6 о прекращении обременения в виде ипотеки; обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, приостановлено по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Караваева О.А. просит определение от 17.08.2017 г. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом процессуального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Рябцевой И.Г., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Принимая решение о приостановлении производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд исходил из того, что возникший между сторонами спор не может быть рассмотрен до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств наличия в производстве этого же, либо другого суда рассматриваемого в гражданском производстве, в деле не имеется.

В этой связи, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований к приостановлению производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Михайловой Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки; обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по частной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Караваевой О.А., определение Ейского городского суда от 17.08.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда от 17.08.2017 г. отменить; дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: