Решения по делу № 12-470/2016 от 19.08.2016

Дело № 12 – 470 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20.09.2016

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Дудиной Е.В., гр.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Дудиной Е. В. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Дудина Е.В. обратилась с жалобой на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего с участием заявителя и гр.В. При вынесении определения инспектор не учел, что ДТП произошло в результате нарушения гр.В. п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Дудина Е.В. поддержала доводы жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие ее адвоката Лапонова И.А., который извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

гр.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по материалам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 час. по <адрес> произошло столкновение автомобиля <А>, под управлением водителя гр.В. и автомобиля <Б>, под управлением Дудиной Е.В. Учитывая, что при указанных обстоятельствах за нарушение требований Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.В. отказано за отсутствием состава правонарушения.

Из объяснений Дудиной Е.В. и гр.В., имеющихся в материалах дела, которые они подтвердили в судебном заседании, следует, что столкновение транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке, при проезде одного из транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия также были указаны непосредственные свидетели произошедшего с обоих сторон, которые не были опрошены должностным лицом в целях установления водителя, проехавшего на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В материалах дела содержатся достаточные данные, которые указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, одним из участников ДТП, что подтверждается как их объяснениями, так и схемой ДТП.

    Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению в административный орган для принятия обоснованного процессуального решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.В. отменить, жалобу удовлетворить.

    Материалы дела направить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми для принятия процессуального решения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вручения или получения копии определения суда.

Судья О.А. Мокрушин