Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4603/2010 от 02.09.2010

Судья Е.Л.Костенко Дело № 33-4603\2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Юрьева С.П.

на решение Воркутинского городского суда от 20 июля 2010 года, по которому

Иск Юрьева ... к ОАО «Воркутауголь» о внесении изменений в п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена., изложив текст пункта в следующей редакции: «...» оставлен без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрьев обратился в суд к ОАО «Воркутауголь» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве от Дата обезличена., указывая, что Дата обезличена при исполнении трудовых обязанностей на Шахте «...» передвигаясь по пожарному оросительному трубопроводу, потерял равновесие, спрыгнул на почву, нога у него подвернулась, и он упал на левый бок. При падении каска слетела с головы, и он ударился левым виском о почву, потерял сознание. В чувство его приводили подошедшие ФИО11 и ФИО10 Выехав на поверхность, он обратился в здавпункт шахты «...», где была оказана первая медицинская помощь и выдано направление в МУЗ «Городская больница Номер обезличен». В травмпункте больницы он был осмотрен врачом ФИО9 В связи с тем, что он не хотел оформлять травму как производственную, указал на травму по пути с работы в 23час. 30мин. Дата обезличена. Врач зафиксировал в истории болезни жалобы на рану волосистой части головы, тошноту, рвоту, головокружение, деформацию левого лучезапястного сустава. При осмотре на волосистой части головы кровоточащая рана, загрязненная угольной пылью, края неровные, левый лучезапястный сустав деформирован, отечен. ФИО9 выставил диагноз «...». По утверждению истца акт о несчастном случае подлежит уточнению записью о закрытой черепно-мозговой травма, ушибленной ране головы.

Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Юрьев просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета установленных обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Юрьев в период работы в Структурном подразделении ОАО «Воркутауголь» Шахта «...» Дата обезличена получил производственную травму. Согласно пункту 8.2 Акта о несчастном случае на производстве в графе «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано «...».

Согласно выписке из Горбольницы Номер обезличен (приемный покой) при обращении Юрьева Дата обезличена в 12час. 45мин. Ему был выставлен диагноз «...». По результатам медицинского заключения Номер обезличен от Дата обезличена., выданным городской больницей скорой медицинской помощи г.Воркуты после прохождения истцом лечения, у Юрьева установлен диагноз закрытый перелом луча в типичном месте левого предплечья без смещения, ушибленная рана головы.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы подозрение на закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, имевшееся при обращении истца за медицинской помощью после получения травмы не подтверждается ни объективными очаговыми неврологическими симптомами, ни данными инструментальных методов исследования.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе исследованными судом письменными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с пунктом 8.2 формы Н-1 акта о несчастном случае на производстве, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ в акте указывается характер полученных повреждений и   орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Отказывая Юрьеву в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имевшаяся у истца в результате несчастного случая на производстве травма головы не повлекла последствий повреждения здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, и правильно указана в акте расследования несчастного случая на производстве как ушибленная рана головы.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -