Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2016 ~ М-1873/2016 от 10.03.2016

***

Дело № 2-2750/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А.С. к Князеву И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Власов А.С. обратился в суд с иском к Князеву И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор *** на возведение одноэтажного дома по адресу: ***, стоимость работ – ***., срок окончания работ – ***. Ответчиком обязательства по договору не выполнены, на дату подачи искового заявления работы ответчиком не выполнялись, истцом не был подписан акт выполненных работ. Истцом ответчику были выплачены денежные средства по договору в размере ***. Разница между выплаченными истцу денежными средствами, произведенными работами и работами, предусмотренными сметой составляет ***. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, претензию истца проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость не выполненных работ в размере ***., пени в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, доверил представление своих интересов Чикурову В.А., действующему на основании доверенности ***

Представитель истца Чикуров В.А. в судебном заседании исковые требования под­держал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и представитель истца не возражали.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.740Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныйдоговоромсрокпостроить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда предметом которого явилось выполнение ответчиком работ по возведению одноэтажного дома по адресу: *** в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение ***), стоимость работ – ***., срок окончания работ – ***. (л.д. 8-12). Согласно п. *** договора предоплата составляет *** %, дальнейшие расчеты осуществляются в ходе выполнения работ. Согласно актам приема – передачи денежных средств (л.д. 15-33) истцом ответчику за период с *** были выплачены денежные средства в размере ***., что подтверждается актами приема – передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в указанный сторонами в договоре срок работы выполнен не были, результат работ по акту выполненных работ истцу сдан не был, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также фототаблицей, представленной в материалы дела.

Из положений пунктов 2-3статьи 715 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья717Гражданского кодексаРоссийскойФедерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно к *** не выполнил в полном объеме работы по возведению одноэтажного дома по адресу: ***. При этом в ходе выполнения работ в силу п. *** Договора истец оплатил ***

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость не выполненных ответчиком работ составляет ***. (л.д. 38) Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его обоснованным и мотивированным, излишне уплаченную сумму в размере ***. убытками истца.

Из материалов дела следует, что истец направил заказным письмом ответчику претензию с требованием вернуть стоимость невыполненных работ в размере ***. (л.д. 34-36). Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства в указанный в договоре срок не исполнил, работы не выполнил, доказательств опровергающих указанный факт ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на сумму ***. в деле не имеется, суд признает отказ истца от исполнения договора подряда законным и обоснованным, соответственно исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ в размере ***. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ***. за нарушение сроков суд приходит к следующему.

Согласно п. ***. договора ***, заключенного между истцом и ответчиком, если по истечении срока выполнения работ, исполнитель не выполнит своих обязательств в полном объеме, то исполнитель платит заказчику ***. за каждый день просрочки. По состоянию на *** срок нарушения обязательств составляет ***. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере ***. согласно следующему расчету: ***

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в сложившихся гражданско-правовых отношениях исполнителем по договору подряда выступает физическое лицо, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ответчик, несмотря на отсутствие в соответствии с требованиями ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации статуса индивидуального предпринимателя, систематически осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли в результате выполнения строительных работ, а также в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению, в том числе ст. 15 о компенсации морального вреда.

Следовательно, в исковых требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ***., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** (л.д. 41-42) и квитанцией (л.д. 43).

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ***

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости нотариального оформления доверенности в размере ***

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом оформлена доверенность *** на имя представителя по вопросу ведения от имени истца дел без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания (л.д. 10), поэтому в требованиях истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает.

Согласно чек-ордерам, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 4,5,50).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере ***., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власова А.С. к Князеву И.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Князева И.А. в пользу Власова А.С. неосновательное обогащение в размере 597270 руб., неустойку в размере 378000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина