Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2021 ~ М-330/2021 от 03.03.2021

Дело № 2 – 614/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000634-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истцов Аксенова И.В., Бухарева А.И., Калашниковой Н.П. – Быкадоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Ивана Васильевича, Бухарева Алексея Ивановича, Калашниковой Надежды Петровны к Аксенову Михаилу Васильевичу, Аксеновой Елене Михайловне, Аксеновой Лидии Владимировне, Алексеевой Любови Алумбаевны, Бородиной Ольге Васильевне, Быкадоровой Галине Анатольевне, Георгиевских Ивану Анатольевичу, Георгиевских Ольге Семеновне, Гудкову Григорию Петровичу, Гудковой Валентине Анатольевне, Дмитриеву Валерию Петровичу, Дмитриевой Лидии Александровне, Донскову Игорю Александровичу, Дубровскому Евгению Яковлевичу, Ерохину Николаю Дмитриевичу, Ерохиной Надежде Михайловне, Козловцевой Ирине Ананьевне, Михайловой Любови Сергеевне, Старишевой Надежде Сергеевне, Харченко Наталье Витальевне, Шерстобитовой Елене Тимофеевне, Водолазниковой Татьяне Александровне, Водолазниковой Анастасии Федоровне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельный участков, признании согласованным проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов И.В., Бухарев А.И., Калашникова Н.П. обратились с настоящим иском, указывая, что Дата года в газете «Волгоградская правда» Номер, Дата в газете «Призыв» Номер) опубликовано извещения Номер, согласно которому кадастровый инженер ФИО30 извещает о необходимости согласования проектов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемых путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес Обоснованные возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка принимаются в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

Дата 22 собственниками ... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (ответчиками) подано возражение по местоположению земельного участка. Возражение мотивировано тем, что в границах указанного земельного участка «ранее уже было согласовано местоположение выделяемых шести земельных участков общим собранием участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Как указано в возражении, протоколом общего собрания участников долевой собственности от Дата утвержден проект межевания указанного земельного участка, а также утвержден перечень собственников и размеров долевой в праве общей долевой собственности на земельных участках, образуемые в соответствии с проектом межевания. Считают данное возражением немотивированным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО36 от Дата, и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от Дата по вопросу утверждения перечня собственников и размеров долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельных участках, образуемые в соответствии с проектом межевания, признаны незаконными решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер.

Истцы просят суд: признать необоснованными возражения участников долевой собственности ответчиков, поданные на извещения, опубликованные в газетах «Волгоградская правда» Номер) от Дата, «Призыв» Номер) от Дата, относительно выдела земельного участка истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: РоссияАдрес, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО30, заказчиком по подготовке которого является Быкадорова М.А.;

признать согласованным проект межевания земельного вновь образуемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО30, заказчиком по подготовке которого является Быкадорова М.А., выделяемого истцами в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения Номер, расположенного по адресу: Адрес

определить местоположение границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей из земельного участка земель хозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, в соответствии с проектом межевания земельного подготовленного кадастровым инженером ФИО30, заказчиком по которому является Быкадорова М.А., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газетах «Волгоградская правда» Номер) от Дата, «Призыв» Номер) от Дата.

Истцы Аксенов И.В., Бухарев А.И., Калашникова Н.П. в судебное заседание не явились, доверил представлять свои интересы Быкадоровой М.А.

В судебном заседании представителя истцов Аксенова И.В., Бухарева А.И., Калашниковой Н.П. – Быкадорова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Аксенов М.В., Аксенова Е.М., Аксенова Л.В., Алексеева Л.А., Бородина О.В., Быкадорова Г.А., Георгиевских И.А., Георгиевских О.С., Гудков Г.П., Гудкова В.А., Дмитриева В.П., Дмитриева Л.А., Донсков И.А., Дубровский Е.Я., Ерохин Н.Д., Ерохина Н.М., Козловцева И.А., Михайлова Л.С., Старишева Н.С., Харченко Н.В., Шерстобитова Е.Т., Водолазникова Т.А., Водолазникова А.Ф. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчиков Аксенова М.В., Аксеновой Е.М., Аксеновой Л.В., Алексеевой Л.А., Бородиной О.В., Быкадоровой Г.А., Георгиевских И.А., Георгиевских О.С., Гудкова Г.П., Гудковой В.А., Дмитриевой В.П., Дмитриевой Л.А., Донскова И.А., Дубровского Е.Я., Ерохина Н.Д., Ерохиной Н.М., Козловцевой И.А., Михайловой Л.С., Старишевой Н.С., Харченко Н.В., Шерстобитовой Е.Т., Водолазниковой Т.А., Водолазниковой А.Ф.- Абрамова А.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно ранее поданным возражениям просит в иске отказать, указывая, что Земельный участок с кадастровым номером Номер был передан в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности Номер-сх от Дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата за номером регистрации Номер, Акционерному обществу «Дельта-Агро» сроком с Дата на 6 лет. Срок аренды указанного земельного участка истек Дата. Дата было проведено Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью ... расположенный по адресу: Адрес проводится по предложению ФИО29, представителя по доверенности ФИО15, участника долевой собственности на земельный участок. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок опубликовано Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в газете «Волгоградская правда» от Дата Номер и в газете «Призыв» от Дата Номер. В газете «Призыв» от Дата Номер Номер опубликовано извещение Номер кадастрового инженера ФИО30 (квалификационный аттестат Номер) о согласовании проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, образуемых путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес. Сведения о заказчике: ФИО7, зарегистрированная по адресу: Адрес. В объявлении сказано, что ознакомиться с проектом межевания земельных участков можно со дня опубликования настоящего извещения в течение 30 дней по адресу: Адрес, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 9.00 до 12.00. Обоснованные возражения относительно площади и местоположения границ выделяемых земельных участков направлять в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения кадастровому инженеру ФИО30 Ознакомившись с проектом межевания образуемого земельного участка, ответчики написали истцам возражение в котором указала, что они возражают против намерения выделить данный земельный участок (земельные участки) площадью ..., из земельного участка площадью ... На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер от Дата были приняты решения об утверждении Проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Федосовым Ю.Г., утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей на образуемые земельные участки. Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, размер и местоположение границ выделяемых ответчикам шести земельных участков считается согласованным, соответственно другие участники общей долевой собственности не вправе производить образование земельных участков местоположение границ которых пересекает границы выделяемых нами земельных участков. В связи с тем, что истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного проекта межевания и вышеуказанного протокола общего собрания, ссылаясь, на недочеты в проекте межевания, Дата нами было проведено повторное собрание с аналогичной повесткой дня. На котором мы также большинством голосов утвердили тоже самое местоположение выделяемых нами земельных участков. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области, по делу Номер от Дата проект межевания земельных участков был признан недействительным, а протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения был признан недействительным в части пунктов 2-4. В настоящее время ими уже фактически произведен выдел. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Федосов Ю.Г., представители третьих лиц АО «Дельта-Агро», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктом 7 статьи 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу статьи 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Из Выписки из ЕГРН от Дата следует, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером Номер, площадью ..., расположенный по адресу: Адрес. Указанный земельный участок находится в аренде АО «Дельта-Агро» (л.д.65-71).

Дата 22 собственниками ... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (ответчиками) подано возражение по местоположению земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. от Дата, и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от Дата по вопросу утверждения перечня собственников и размеров долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельных участках, образуемые в соответствии с проектом межевания, признаны незаконными решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата 2020 года по гражданскому делу Номер.

Однако суду не представлено вступившее в законную силу решение по вышеуказанному делу.

Вместе с тем, ответчиками по настоящему делу поданы возражения на проект межевания изготовленный кадастровым инженером ФИО30 по заявлениям истцов, в котором указали, что они возражают против намерения выделить данный земельный участок (земельные участки) площадью ..., из земельного участка площадью ... так как на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер от Дата были приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Федосовым Ю.Г., утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей на образуемые земельные участки. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, размер и местоположение границ выделяемых ответчикам земельных участков считается согласованным, соответственно другие участники общей долевой собственности не вправе производить образование земельных участков местоположение границ которых пересекает границы выделяемых ответчиками земельных участков.

Возражения поданные ответчика на проект межевания подготовленный кадастровым инженером Поповым А.П. по заявлениям истцов, суд находит обоснованными, поданными в соответствии с требованиями законодательства относительно размера и местоположения вновь выделяемых земельных участков.

Следовательно требования Аксенова И.В., Бухарева А.И., Калашникова Н.П. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельный участков, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании согласованным проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиками понесены по делу судебные расходы по оплате услуг оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с истцов в пользу ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцам Аксенову Ивану Васильевичу, Бухареву Алексею Ивановичу, Калашниковой Надежде Петровне к Аксенову Михаилу Васильевичу, Аксеновой Елене Михайловне, Аксеновой Лидии Владимировне, Алексеевой Любови Алумбаевны, Бородиной Ольге Васильевне, Быкадоровой Галине Анатольевне, Георгиевских Ивану Анатольевичу, Георгиевских Ольге Семеновне, Гудкову Григорию Петровичу, Гудковой Валентине Анатольевне, Дмитриеву Валерию Петровичу, Дмитриевой Лидии Александровне, Донскову Игорю Александровичу, Дубровскому Евгению Яковлевичу, Ерохину Николаю Дмитриевичу, Ерохиной Надежде Михайловне, Козловцевой Ирине Ананьевне, Михайловой Любови Сергеевне, Старишевой Надежде Сергеевне, Харченко Наталье Витальевне, Шерстобитовой Елене Тимофеевне, Водолазниковой Татьяне Александровне, Водолазниковой Анастасии Федоровне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельный участков, признании согласованным проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, отказать.

Взыскать в равных долях с Аксенова Ивана Васильевича, Бухарева Алексея Ивановича, Калашниковой Надежды Петровны в пользу Аксенова Михаила Васильевича, Аксеновой Елены Михайловны, Аксеновой Лидии Владимировны, Алексеевой Любови Алумбаевны, Бородиной Ольги Васильевны, Быкадоровой Галины Анатольевны, Георгиевских Ивана Анатольевича, Георгиевских Ольги Семеновны, Гудкова Григория Петровича, Гудковой Валентины Анатольевны, Дмитриева Валерия Петровича, Дмитриевой Лидии Александровны, Донскова Игоря Александровича, Дубровского Евгения Яковлевича, Ерохина Николая Дмитриевича, Ерохиной Надежды Михайловны, Козловцевой Ирины Ананьевны, Михайловой Любови Сергеевны, Старишевой Надежды Сергеевны, Харченко Натальи Витальевны, Шерстобитовой Елены Тимофеевны, Водолазниковой Татьяны Александровны, Водолазниковой Анастасии Федоровны судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей по 667 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 14 июля 2021 года