Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2021 (2-8296/2020;) от 09.11.2020

24RS0041-01-2020-004070-21

дело 2-2071/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А7 к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Архипов А.А., Архипова Д.А. обратились с указанным иском к ООО «Грин-Парк».

Требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года, заключенному между Архиповой Д.В., Архиповым А.А. и ООО «Грин-Парк», истцы являются участниками долевого строительства – трехкомнатной Х (строительный номер), расположенной по адресу: Х, по которому застройщик в срок не позднее 00.00.0000 года обязался передать объект долевого строительства. До настоящего времени квартира не передана. В связи с тем, что обязательство по договору ответчиком нарушено, просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 129166,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением суда от 00.00.0000 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Архиповой Д.В. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ

В судебное заседание Архипов А.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Грин-Парк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель ООО «Грин-Парк» Сипченок Н.Л. заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Архипова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ http://srv:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24400001203161У&r=QUFBS2U0QUFMQUFBMHhJQUFQ&ext= - word25, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 00.00.0000 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ООО «Грин-Парк» (застройщик) и Архиповым А.А., Архиповой Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор У участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением со встроенным нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: Х, в границах земельного участка с кадастровым номером У, а также передачи участникам долевого строительства в срок не позднее 00.00.0000 года (п. 4.1.4 договора) по 1/2 доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 89 кв.м. (без учета площади балконов, лоджий),. Цена за 1 кв.м. указана в договоре – 54406 руб. 97 коп, стоимость объекта 5000 000 рублей (п. 1.1 договора).

Обязательства по договору исполнены истцами, что не оспаривалось стороной ответчика.

Также судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства - трехкомнатная Х, по строительному адресу: Х, истцам не передан.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в пользу Архиповой Д.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по указанному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, требования Архипова А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно исполнить договор, не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составил 129 166, 67 (5000000х62х2х6,25%х1/300х). Поскольку согласно договору у истца имеется права требования по 1/2 доли квартиры, неустойка составит 64583,33 рублей.

Вместе с тем, с учетом, фактических обстоятельств дела, периода просрочки, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполненных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер штрафа составит 10500 рублей (20000 + 1000)/50%. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей за удовлетворение требования имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в пользу Архипова А8 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Архипову А9 к ООО «Грин-Парк» отказать.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева