Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-35/2021 (2-1-1121/2020;) ~ М-1-920/2020 от 06.10.2020

№ 2-1-35/2021

№1-109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 января 2021 года                             г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием ответчика Полякевич В. К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Н. Р. к Полякевич В. К. об устранении нарушений прав собственника

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноуфимского районного Свердловской области находится гражданское дело по иску Мамаевой Н.Р. к Полякевич В.К. об устранении нарушений прав собственника.

Истец – Мамаева Н.Р. неоднократно: 18.11.2020 (предварительное судебное заседание) а также 11.12.2020 и 13.01.2021 в судебное заседание не являлась, явку своего представителя не обеспечивала. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляла.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещалась судом путем направления в ее адрес судебных повесток заказной почтовой корреспонденций по адресу: указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу указанному в квитанции об отправке искового заявления через систему электронного правосудия в качестве адреса регистрации: <адрес> Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда не врученной с указанием на истечение срока хранения.

Кроме того, истец являющаяся инициатором судебного разбирательства имела возможность получить сведения о движении гражданского дела, в том числе о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Полякевич В.К. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, на оставление искового заявления без рассмотрения не возражала.

Учитывая изложенное, суд находит основание для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамаевой Н. Р. к Полякевич В. К. об устранении нарушений прав собственника, оставить без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие (в отсутствие его представителей), не явился в судебное заседание, либо не обеспечил явку своих представителей в суд, по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    С.М. Байдин