Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 (2-3844/2020;) ~ М-3719/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-247/2021

УИД: 50RS0044-01-2020-005559-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ЖСК «Текстильщик-2» Петровичевой И.С.,

ответчика Черкасова В.А., его представителя Добья Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Текстильщик-2» к Черкасову Виталию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЖСК «Текстильщик-2» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Черкасова В.А. сумму неосновательного обогащения по переплате заработной платы в размере 129261 рубль 10 копеек, сумму неосновательного обогащения по снятию наличных с банковского счета в размере 419509 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93698 рублей 79 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что согласно протоколу <номер> общего собрания собственников жилья ЖСК "Текстильщик-2" от 03 декабря 2017 года Черкасову В.А., избранному на должность председателя ЖСК "Тестилыцик-2", был установлен должностной оклад в сумме 10000 рублей - пункт 4 Протокола. Несмотря на это, за период с января 2018 по июнь включительно 2019 Черкасов В.А. получал ежемесячно в качестве заработной платы 15000 рублей - на руки, а расчет производился из суммы 17241 рубль, с которой производились начисления налогов. Если бы Черкасов А.В. получал бы установленную заработную плату в соответствии в решением общего собрания (протокол <номер> от 03.12.2017г.), то за вычетом НДФЛ он получал бы на руки 8700 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в части получения суммы заработной платы не установленной общим собрание исходя из представленного в судебное заседание расчета составляет 129261 рубль. Уплатой налогов на сумму заработной платы 17241 рубль ЖСК «Текстильщик-2» были причинены убытки в сумме 55319 рубле й 34 копейки. Кроме того, Черкасов В.А. незаконно распорядился денежными средствами со счета ЖСК «Текстильщик-2» в личных целях, без подтверждения необходимости их расходования, а именно:

- 30.10.2017 в сумме 4200 рублей – выдача наличных с банковской карты,

- 02.11.2017 в сумме 140000 рублей – выдача наличных с банковской карты,

- 03.11.2017 в сумме 2590 рублей – покупка,

- 08.11.2017 в сумме 20000 - выдача наличных с банковской карты,

- 17.11.2017 в сумме 25000 рублей – выдача наличных с банковской карты,

- 22.11.2017 в сумме 125000 рублей – выдача наличных с банковской карты,

- 04.12.2017 в сумме 33500 рублей – выдача наличных с банковской карты,

- 14.12.2017 в сумме 25000 рублей – выдача наличных с банковской карты,

- 29.12.2017 в сумме 2219 рублей – оплата покупок в магазине,

- 09.01.2018 в сумме 7000 рублей – покупка в магазине «Лента»,

- 23.05.2018 в сумме 35000 рублей – выдача наличных с банковской карты,

всего в сумме 419509 рублей.

На сумму неосновательного обогащения 129261 рубль согласно ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 20500 рублей 81 копейка, на сумму неосновательного обогащения 419509 рублей согласно ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 73197 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Текстильщик-2» Петровичева И.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснила, что решением внеочередного общего собрания ЖСК «Текстильщик-2» от 24.09.2017, оформленным протоколом <номер>, Черкасов В.А. был избран председателем правления ЖСК «Текстильщик-2». Указанным решением вознаграждение председателю установлено не было. Решением общего собрания собственников жилья ЖСК «Текстильщик-2» от 03.12.2017, оформленным протоколом <номер>, председателю установлен должностной оклад в размере 10000 рублей. Вместе с тем, трудовым договором Черкасов В.А. сам установил себе оклад в размере 17241 рубль, в нарушение ранее принятого собранием решения. Кроме того, ответчиком при отсутствии законных оснований, со счета ЖСК «Текстильщик-2» были сняты денежные средства за период с 30.10.2017 по 23.05.2018 в размере 419509 рублей, за которые он не отчитался. Ответчик не предпринял мер по возврату указанных денежных средств. Трудовой договор между ЖСК «Текстильщик-2» и председателем правления Черкасовым В.А. не мог быть заключен, так как на работу он не принимался, а был избран на должность и поэтому возникшие между указанными лицами правоотношения следует считать гражданско-правовыми. Полагает, что ответчик при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

Ответчик Черкасов В.А. и его представитель Добья Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик пояснил, что при его избрании на должность председателя ему не был установлен должностной оклад, поэтому он как руководитель ЖСК «Текстильщик-2» заключил трудовой договор установив оклад согласно ранее имевшей место договоренности, по которой он должен был получать 15000 рублей ежемесячно на руки, поэтому оклад был установлен с учетом оплаты налогов. Все денежные средства, снятые с банковской карты, он расходовал на нужды ЖСК и бухгалтеру предоставлял все чеки. Покупки в магазине были связаны с приобретением канцтоваров для нужд ЖСК. После того, как председателем была избрана М., он передал ей все бухгалтерские документы и документы правового характера по акту приема-передачи. Претензий к нему никто не высказывал. Позже ЖСК «Текстильщик-2» обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что ответчик расходовал денежные средства ЖСК на собственные нужды. В ходе проведенных проверок никаких неправомерных действий с его стороны выявлено не было, но представлял все копии документов, которые от него требовались. Считает заявленный иск необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу ч. 3 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания ЖСК «Текстильщик-2» от 24.09.2017, оформленным протоколом <номер>, Черкасов В.А. был избран председателем правления ЖСК «Текстильщик-2». Указанным решением вознаграждение председателю установлено не было (л.д. 138 т.2).

02.10.2017 между Черкасовым В.А. и ЖСК «Текстильщик-2» заключен трудовой договор (л.д. 125-128), в соответствии с которым Черкасов В.А. принят на должность председателя правления ЖСК, п. 3.1 договора установлен должностной оклад в размере 17241 рубль (15000 на руки, 2241 рубль НДФЛ), в связи с избранием председателя на два года органа, с председателем заключается срочный трудовой договор, сроком на два года (п. 1.7).

Приказом ЖСК «Текстильщик-2» <номер> от 02.10.2017 Черкасов В.А. назначен на должность председателя правления (л.д. 97 т.1). Приказом ЖСК «Текстильщик-2» <номер> от 02.10.2017 Черкасову В.А. назначено вознаграждение в размере 15000 рублей ежемесячно, которое выплачивается с текущего счета ЖСК из средств, поступающих на содержание и ремонт (л.д. 96 т.1)

Решением общего собрания собственников жилья ЖСК «Текстильщик-2» от 03.12.2017, оформленным протоколом <номер>, председателю установлен должностной оклад в размере 10000 рублей (л.д. 27 т.1).

В обоснование своих доводов о причинении ответчиком материального ущерба истец ссылался на реестры денежных средств с результатами зачислений Черкасову В.А. заработной платы (л.д. 8-26 т.1) и выписку операций по счету ЖСК «Текстильщик-2» (л.д. 28-71 т.1).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Состав и компетенция органов управления жилищного кооператива, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, должны содержаться в уставе жилищного кооператива (часть 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, возможность заключения кооперативом с председателем правления трудового договора как с наемным работником должна предусматриваться уставом жилищного кооператива.

Согласно Уставу ЖСК «Текстильщик-2» (л.д. 149-164 т.1) председателю правления ЖСК предоставлено право самостоятельно принимать на работу работников по трудовым договорам и заключать гражданско-правовые договоры с физическими лицами для выполнения уставных задач ЖСК (п. 10.2.5).

Следовательно, правоотношения между сторонами должны рассматриваться в рамках трудовых правоотношений.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ).

Исходя из положений Устава, фактически председатель правления является руководителем ЖСК, на него возлагается осуществление руководства организацией, выполнение функций ее единоличного исполнительного органа.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Исходя из сущности иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за работу председателя ТСЖ, между тем, положениями ст. 1109, предусмотрено, что заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Такой размер заработной платы выплачивался ответчику на основании трудового договора, положения которого истцом не оспариваются.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено судом, при избрании Черкасова В.А. на должность председателя правления ЖСК, размер вознаграждения ему установлен не был, следовательно, руководствуясь положениями Устава ЖСК и положениями трудового законодательства, Черкасов В.А. при заключении трудового договора действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе при указании в трудовом договоре размера должностного оклада.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд также принимает во внимание, что решением общего собрания собственников жилья ЖСК «Текстильщик-2» от 03.12.2017, оформленным протоколом <номер>, вновь избранной ревизионной комиссии было поручено проверить деятельность нового председателя правления Черкасова В.А. с момента его вступления на должность. Никаких претензий к Черкасову В.А. со стороны ревизионной комиссии предъявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по снятию наличных с банковского счета в размере 419509 рублей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении таких требований, исходя, при этом, из того, что доказательств недобросовестности поведения ответчика добыто не было, правом распоряжения денежных средств согласно Уставу ЖСК «Текстильщик-2» обладало правление ЖСК, а не единолично председатель правления, неосновательного обогащения ответчика за счет истца не имелось.

По мнению суда, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика, как председателя правления ЖСК «Текстильщик-2», с целью последующего причинения ущерба кооперативу, а также наличие таких убытков в указанном истцом размере.

В период с 2017 года по июль 2019 года, то есть, в период, когда ответчик являлся председателем правления ЖСК, ЖСК осуществляло свою хозяйственную деятельность, осуществляло управление многоквартирным домом, ответчик осуществлял свою деятельность в качестве председателя правления ЖСК, что представителем истца оспорено не было. Каких-либо данных о том, что такая деятельность осуществлялась ответчиком в ущерб интересам кооператива и в ущерб интересам жителей многоквартирного дома, при отсутствии для этого оснований, представленные материалы дела не содержат.

Поскольку осуществление ЖСК «Текстильщик-2» деятельности по управлению многоквартирным домом влечет за собой необходимость расходования денежных средств, в том числе, и на оплату заработной платы, хозяйственных нужд, при необходимости оплаты юридических услуг, то понесенные ЖСК в данный период времени такие расходы не могут быть признаны убытками ЖСК.

Доводы представителя истца, изложенные в суде, о том, что ответчиком Черкасовым В.А. незаконно расходовались по своему усмотрению полученные от жильцов дома средства, состоятельными признаны быть не могут, так как никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, выразившихся в незаконном присвоении и растрате средств, в том числе, соответствующих постановлений правоохранительных органов либо суда, представлено не было.

Кроме того, Уставом ЖСК предусмотрено, что председатель правления предоставляет в ревизионную комиссию любую документацию, касающуюся деятельности ЖСК (п. 10.2.9). Как установлено судом, при смене председателя был составлен акт о приеме-передаче дел (л.д. 118 -124 т.1), согласно содержанию которого Черкасовым В.А. передавалась бухгалтерская отчетность за весь период его деятельности. Уставом (п. 11.6.2) на ревизионную комиссию возложена обязанность ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК не реже, чем один раз в год, а также контроля организации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в ЖСК. Однако, никаких актов ревизионной комиссии составлено не было. Таким образом, истец не подтвердил, что им проводилась проверка деятельности ЖСК в период управления им Черкасовым В.А.

Все доводы представителя истца о наличии убытков, их размере, основаны только на их субъективной оценке движений денежных средств по выписке по счету ЖСК «Текстильщик-2» за спорный период времени, тогда как данная выписка единственным доказательством наличия убытков у ЖСК в результате действий ответчика и размера таких убытков явиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Ссылка на ненадлежащее оформление представленных Черкасову В.А. денежных средств, отсутствия документов по поводу расходования им подотчетных денежных средств, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации не свидетельствует о ненадлежащем расходовании ответчиком денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять требования устава.

В соответствии с положениями Устава ЖСК «Текстильщик-2», исполнительным органом товарищества является его правление, в обязанности которого входит соблюдение законодательства и требований устава товарищества, составление смет доходов и расходов на соответствующий год, отчетов о финансовой деятельности, ведение бухгалтерского учета и отчетности и др.

Анализ изложенных правовых норм и Устава ЖСК позволяют сделать вывод, что не только на ответчика возлагались обязанности по соблюдению законодательства, но и на правление ЖСК.

Таким образом, суд считает, что истцом достоверно не подтверждены наличие ущерба, вина ответчика в причинении ущерба и причинная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами являются вытекающими из основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, такие требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Текстильщик-2» о взыскании с Черкасова Виталия Александровича суммы неосновательного обогащения по переплате заработной платы в размере 129261 рубль 10 копеек, суммы неосновательного обогащения по снятию наличных с банковского счета в размере 419509 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.