Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-277/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.,

подсудимого Попова А.С.,

его защитника – адвоката Помазан О.Н.

представившего удостоверение № 898 и ордер № 23 от 21 мая 2015 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. С., ... не судимого,в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Так, он в период времени с 12 часов 00 минут 21 февраля 2015 года до 20 часов 00 минут 23 февраля 2015 года, располагая информацией, что Л.А., проживающая в квартире ... по ул. Ивановского,22 в г. Томске вместе со своей семьей находится за пределами ..., решил из данной квартиры совершить кражу имущества, принадлежащего Л.А. С этой целью, он (Попов А.С.), в период времени с 12 часов 00 минут 21 февраля 2015 года до 20 часов 00 минут 23 февраля 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимися у себя ключами открыл входные двери квартиры ... по ул. Ивановского, 22 в г. Томске, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где с балкона квартиры умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Stihl» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Л.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (Попов А.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Попов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Попова А.С. – адвокат Помазан О.Н. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Попов А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, полностью признал вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, явился с повинной, в содеянном раскаялся, возместил вред причиненный преступлением, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, со слов работает по устному договору, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Попову А.С. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений п.7 ст. 316 УПК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Попову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного Поповым А.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Попова А.С. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова А.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию гарантийного талона и копию кассового чека на бензопилу «Stihl» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина