Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1611/2022 (2-9694/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-1611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Турковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к ООО «Нижегородский городской центр МЖК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

М.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородский городской центр МЖК» о взыскании убытков, указывая, что 26.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении М.В.А.. В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 26.07.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 65 380 рублей, в том числе остаток неосновного долга 65 380 рублей. Вышеуказанное денежное взыскание- исполнительский сбор, наложено на М.В.А. в связи с неисполнением решения Кстовского городского суда Нижегородского суда по делу №2-2279/2017 от 29.09.2017 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Нижегородский городской центр МЖК» (ИНН №). Решением суда от 07.12.2017 ООО «Нижегородский городской центр МЖК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсант» №235 от 16.12.2017. Вышеуказанная задолженность М.В.А. перед обществом была реализована на торгах 22.01.2020, в соответствии с публикацией в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ победителем с ценой 388500 руб. является К.Н.В. (<адрес>, №). В соответствии со сведениями, опубликованными в ЕФРСБ 01.02.2020, с К.Н.В. 30.01.2020 заключен договор купли-продажи, о чем Кстовское МРО УФССП ПО НО было информировано, однако правопреемство не было произведено. Институт замены взыскателя предусмотрен статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, замена взыскателя осуществляется в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения судебных приставов первоначальным кредитором. Более того, Соглашением о зачете взаимных требований, задолженность М.В.А. перед К.Н.В. была погашена. На дату 26.07.2020 оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Однако, в результате того, что со стороны ООО НГЦ «МЖК» исполнительный лист не был отозван и не подавались заявления о процессуальном правопреемстве с М.В.А. взыскан исполнительный сбор в размере 65 380 рублей. Заявление о возвращении исполнительного листа подано в отдел судебных приставов только 24.08.20 20. Таким образом, в результате злоупотребления правом и недобросовестном поведении ООО «НГЦ «МЖК», М.В.А. причинены убытки в размере 65 380 рублей. В соответствии со ст.10 ГК РФ 1.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 65 380 руб.

Истец М.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- С.Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.01.2021 года по административному делу по административному иску М.В.А. к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.Е.А., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.А.Н., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020г. о взыскании исполнительного сбора в размере 65380 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.Е.А. в отношении должника М.В.А., установлено следующее.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.09.2017г. по гражданскому делу №2-2279/2017 по иску ООО «Нижегородский городской центр МЖК» к М.В.А. о взыскании убытков, с М.В.А. в пользу ООО «НГЦ МЖК» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за квартиру в размере 934 000 руб.

Решением суда от 07.12.2017г. ООО «НГЦ МЖК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кстовским городским судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ФС № от 03.04.2018г., который был предъявлен для исполнения в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области.

18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО В.В.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 934 000 руб., должником по которому являлся М.В.А., взыскателем ООО «НГЦ МЖК», о чем было вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес сторон.

В соответствии с указанным постановлением должнику М.В.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление было получено М.В.А. 06.12.2019 г. лично под роспись на приеме у судебного пристава- исполнителя в Кстовском МОСП.

Вышеуказанная задолженность М.В.А. перед Обществом была реализована на торгах 22.01.2020 г., в соответствии с публикацией в ЕФРСБ от 25.01.2020г. победителем с ценой 388 500 руб. является К.Н.В..

В соответствии со сведениями, опубликованными в ЕФРСБ 01.02.2020г., с К.Н.В. 30.01.2020 г. заключен договор купли-продажи, о чем было сообщено в Кстовский МОСП.

Согласно Договору купли-продажи № (уступки прав требования) от 30.01.2020 г., заключенному между ООО «НГЦ МЖК» в лице конкурсного управляющего Ш.А.В. и К.Н.В., продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора право требования к М.В.А., подтвержденное решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-2279/2017.

30.01.2020г. между К.Н.В. и М.В.А. было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, по которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ -задолженности М.В.А. перед К.Н.В. по решению Кстовского городского суда Нижегородской области №2-2279/2017 от 29.09.2017 г. и задолженности К.Н.В. перед М.В.А. по Договору займа.

29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем К.Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 65 380,00 руб.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства 3 114662/19/52035-ИП, следует, что по состоянию на 29.07.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 934 000 руб., в том числе остаток основного долга в размере 934 000 руб., исполнительный документ должником М.В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

11.08.2020г. в Кстовский МОСП поступило заявление взыскателя ООО «НГЦ МЖК» в лице конкурсного управляющего Д.П.Н. об отзыве исполнительного документа, просили возвратить указанный исполнительный документ в адрес взыскателя без исполнения.

21.08.2020г. данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО К.Е.А. с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Так, 21.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП К.Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Соответственно, 26.08.2020г. сумма исполнительского сбора была выделена в отдельное исполнительное производство.

Так, 26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО К.Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении М.В.А., предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 65 380 руб. на основании ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2020г. В соответствии с данным постановлением, по состоянию на 26.08.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 65 380 руб., в том числе остаток неосновного долга 65 380 руб.

Таким образом, вышеуказанное денежное взыскание - исполнительский сбор, наложено на М.В.А. в связи с неисполнением решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-2279/2017 от 29.09.2017г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Нижегородский городской центр МЖК».

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.01.2021 года по административному делу по административному иску М.В.А. к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.Е.А., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.А.Н., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020г. о взыскании исполнительного сбора в размере 65380 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.Е.А. в отношении должника М.В.А., в удовлетворении административных исковых требований М.В.А. к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.Е.А., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.А.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 65 380 руб., вынесенного судебным приставом- исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области К.Е.А. в отношении должника М.В.А., - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16.06.2021 года, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.В.А., без удовлетворения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона Об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 настоящего федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст.105 ФЗ Об исполнительном производстве определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.112 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Равным образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО В.В.Е. было возбуждено исполнительное производство №- ИП на сумму 934 000 руб., должником по которому являлся М.В.А., взыскателем ООО «НГЦ МЖК», о чем было вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес сторон.

В соответствии с указанным постановлением должнику М.В.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление было получено М.В.А. 06.12.2019 г. лично под роспись на приеме у судебного пристава- исполнителя в Кстовском МОСП.

Следовательно, срок для исполнения исполнительного документа в данном случае - 12.12.2019 г.

При этом вышеуказанная задолженность М.В.А. перед Обществом была реализована на торгах 22.01.2020 г., в соответствии с публикацией в ЕФРСБ от 25.01.2020г. победителем с ценой 388 500 руб. является К.Н.В..

С К.Н.В. 30.01.2020 г. заключен договор купли-продажи. Согласно Договору купли-продажи № (уступки прав требования) от 30.01.2020 г., заключенному между ООО «НГЦ МЖК» в лице конкурсного управляющего Ш.А.В. и К.Н.В., продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора право требования к М.В.А., подтвержденное решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-2279/2017.

Исходя из вышеизложенного, основания для взыскания исполнительского сбора возникли до того, как задолженность М.В.А. перед Обществом была реализована на торгах.

При таких обстоятельствах, указание истца на то, что исполнительский сбор был взыскан с него в связи с тем, что ответчик не отозвал исполнительный лист после заключения с К.Н.В. договора купли-продажи № (уступки прав требования) от 30.01.2020г., является безосновательным и опровергается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 65 380 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.А. к ООО «Нижегородский городской центр МЖК» о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2022 года