Приговор по делу № 1-246/2016 от 10.11.2016

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Е.Б. Храмцовой,

подсудимого В.В. Кузнецова,

защитника Е.В. Литвиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.В. в период времени с 17-00 до 18-54 часов 20.08.2016 года находясь около гаража расположенного вблизи д. 1 по ул. Бессарабской г. Хабаровска договорился с иным лицом похитить из данного гаража имущество. В период с 17-00 до 18-54 часов 20.08.2016 года, действуя согласно договоренности, иное лицо, воспользовавшись имеющимся в гараже отверстием, проник во внутрь, а Кузнецов В.В. остался возле задней стенки гаража и стал следить за окружающей обстановкой. После чего Кузнецов В.В. стал принимать через вышеуказанное отверстие имущество, передаваемое иным лицом, принадлежащее ФИО6, а именно: штамповочный диск размером 14 дюймов стоимостью 300 рублей; алюминиевую канистру стоимостью 2300 рублей; гидравлический пресс стоимостью 5000 рублей; две головки от двигателя автомобиля «Субару Леоне» («Subaru Leone») стоимостью 2000 рублей каждая; 2 резиновых кислородных шланга стоимостью 500 рублей каждый; два стартера от автомобиля «Запорожец» стоимостью 1000 рублей каждый; стартер от автомобиля «ЗИЛ» стоимостью 2000 рублей; 30 подшипников стоимостью 100 рублей каждый; круглую универсальную фару от автомобиля «УАЗ» стоимостью 350 рублей; циркулярную пилу стоимостью 2000 рублей; 2 корпуса от ручного насоса стоимостью 400 рублей каждый; пускач от компрессора стоимостью 1000 рублей; инструмент «Лерка» стоимостью 1000 рублей; рулон линолеума стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 26 750 рублей, таким образом данное имущество похитили, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого Кузнецов В.В. и иное лицо, похищенное имущество перенесли и спрятали, а сами с места преступления скрылись.

До начала рассмотрения дела по существу от Кузнецова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого Кузнецова В.В. – адвокат Литвиненко Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, наказание просит определить на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кузнецова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузнецова В.В. судом квалифицируются по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кузнецова В.В. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства - с посредственной стороны. Также судом учитывает его роль в совершенном преступлении,

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи Кузнецова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Кузнецова В.В. без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Кузнецова В.В., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек Кузнецов В.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск по делу отсутствует.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Кузнецова ФИО10 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Кузнецову ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кузнецова ФИО12 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: штампованный диск размером 14 дюймов, канистру алюминиевую, пресс гидравлический, головки от двигателя автомобиля «Субару Леоне» в количестве 2-х штук, шланги кислородные резиновые в количестве двух штук, два стартера от автомобиля «Запорожец», один стартер от автомобиля «ЗИЛ», подшипники в количестве 30 штук, фара от автомобиля «УАЗ», циркулярная пила, два корпуса от насоса ручного, пускач от компрессора, инструмента «лерка», рулон линолеума находящиеся на хранении у ФИО6 по вступлению приговора в законную силу считать оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>