Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2012 ~ М-1474/2012 от 23.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/12 по иску Снигиревой Екатерины Альбертовны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Снигирева Екатерина Альбертовна обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (страховой полис) КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (страховая сумма 1260000 рублей). Страховая премия в размере 46442,00 (Сорок шесть тысяч четыреста сорок два рубля 00 копеек) была оплачена единовременным платежом в момент заключения договора страхования. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования у истицы произошел страховой случай, утрата запасного колеса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Исх. № ЮО - 0495 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для выплаты. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения обусловлен тем, что в соответствии с п. 12.1.8.7. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб ТС, вызванный событием, произошедшим по причине такой технической неисправности, при которой согласно Правилам дорожного движения запрещается эксплуатация ТС. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения противоречащим действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> О дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик извещался заблаговременно, но на осмотр не явился. Согласно отчету № 180/К от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 64350,00 (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Визави-Оценка» в целях определения размера УТС (утраты товарной стоимости транспортного средства). Согласно отчету № 238/К от 01.03.2012 г., составленному на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 5813,10 (Пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 10 копеек).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истицы, Снигиревой Екатерины Альбертовны, страховое возмещение в размере 64350,00 (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей 00 копеек). Расходы на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП транспортного средства в размере 4500,00 (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5813,10 (Пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 10 копеек). Расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек). Возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2529,10 (Две тысячи пятьсот двадцать девять рублей 10 копеек). На основании ст. 98,100 ГПК РФ прошу присудить истцу с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от 14.02.2012г. Очкурова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Снигиревой Е.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (страховой полис) КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, (страховая сумма 1260000 рублей) (л.д.8). Страховая премия в размере 46442,00 (Сорок шесть тысяч четыреста сорок два рубля 00 копеек) была оплачена единовременным платежом в момент заключения договора страхования (л.д. 9). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> транспортное средство а/м <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Снигиревой Е.А. (л.д. 26).

В период действия договора страхование произошло ДТП, в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у Истца имущественные потери.

Согласно Правилам страхования, Истец заявил о произошедшем событии в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Исх. № ЮО - 0495 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для выплаты (л.д.11). Отказ ответчика в выплате страхового возмещения обусловлен тем, что в соответствии с п. 12.1.8.7. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб ТС, вызванный событием, произошедшим по причине такой технической неисправности, при которой согласно Правилам дорожного движения запрещается эксплуатация ТС.

Как усматривается из материалов дела, истец 14.02.2012 г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». 20.02.2012 г. специалистами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>. О дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик извещался заблаговременно, но на осмотр не явился. Согласно отчету № 180/К от 27.02.2012 г.(л.д. 14-30), составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 20.02.2012 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 64350,00 (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей 00 копеек). 29.02.2012 г. истец повторно обратился в ООО «Визави-Оценка» в целях определения размера УТС (утраты товарной стоимости транспортного средства). Согласно отчету № 238/К от 01.03.2012 г. (л.д.32-45) составленного на основании акта осмотра транспортного средства от 20.02.2012 г., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 5813,10 (Пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 10 копеек).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Визави-Оценка», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д.29- 30), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ альтернативного отчета о стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет № 238/К от 01.03.2012 г. и отчет № 180/К от 27.02.2012, выполненные ООО «Визави-Оценка».

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 962-964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в следующих случаях:

- если убытки, возникли вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки;

- если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи,

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя;

- когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного заседания указанные основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не установлены.

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность выплатить страховое возмещение в размере 64350 рублей 00 копеек.

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно отчету ООО «Визави –оценка» (л.д. 32-45), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 5813,10 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Условие Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба).

Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля – 5813 руб. 10 коп.– правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению отчетов в размере 7500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 6 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2529 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снигиревой Екатерины Альбертовны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу Снигиревой Екатерины Альбертовны страховое возмещение в размере 64350 рублей 00 копеек, УТС в размере 5813 рубль 10 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2529 рублей 10 копеек, а всего взыскать 86192 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.