Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-655/2013;) ~ М-681/2013 от 04.10.2013

2-15/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                              24 февраля 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием истицы Круликовской Ю.А., представителя истицы Ковынева И.В., ответчика Соболева С.Г., прокурора Ушанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круликовской Ю.А. к ОАО САК «Энергогарант», Соболеву С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Круликовская Ю.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. водитель автомобиля Тойота гос.номер № Соболев С.Г., двигаясь по по адресу, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Согласно листкам нетрудоспособности истица находилась на больничном 38 дней, что по длительности расстройства здоровья определяется как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Просит взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб., предстоящие расходы на ортопедическое лечение в сумме ... руб., потерю в заработке в сумме ... руб., с ответчика Соболева С.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Ковынев И.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили также взыскать с ответчиков расходы на оплату оформления доверенности представителя в сумме ... руб., а также расходы по оплате производства судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб.

Ответчик Соболев С.Г. иск не признал, пояснив, что считает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. водитель автомобиля Тойота гос.номер № Соболев С.Г., двигаясь по адресу, совершил наезд на пешехода Круликовскую Ю.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Автогражданская ответственность водителя Соболева С.Г. была застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы была назначена судебная медицинская экспертиза по определению степени тяжести причиненных потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в ноябре 2012 года у Круликовской Ю.А. были установлены следующие телесные повреждения - ... - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ... - повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья. Длительное лечение Круликовской Ю.А. является индивидуальной тактикой лечащего врача и обусловлено сохраняющимися жалобами, которые являются субъективными признаками травмы. Установленные у Круликовской Ю.А. телесные повреждения могли быть получены ею ДД.ММ.ГГГГг. в условиях конкретного ДТП.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании со страховой компании утраченного заработка. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ООО «<данные изъяты>» и находилась на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в количестве 39 дней. Выплаты по больничным листам составили ... руб. ... коп. Заработная плата за указанный период составила бы ... руб. Сумма утраченного заработка составила ... руб. ... коп. (л.д. 7). Указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию со страховой компании.

Истицей заявлены ко взысканию со страховой компании расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб., а также предстоящие расходы на ортопедическое лечение вывиха зубов в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств истицей представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств, в том числе на приобретение обезболивающего средства в Финляндии (л.д. 8-13). Из представленных товарных чеков на приобретение лекарств не усматривается, что указанные лекарственные средства приобретались истицей по назначению врача в связи с лечением телесных повреждений, полученных в результате ДТП, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» предстоящих расходов на ортопедическое лечение зубов в сумме ... руб., которое истица обосновывает справкой врача-стоматолога Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица нуждается в лечении с применением брекет-системы на верхней челюсти. Стоимость лечения составляет ... руб. (л.д. 14).

Требование о взыскании расходов на предстоящее лечение удовлетворению не подлежит, поскольку из указанной справки не следует, что указанное необходимое лечение истицы с применением брекет-системы связано с последствиями ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта получения истицей травмы в результате ДТП, степени тяжести полученных ею телесных повреждений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. суд находит завышенным, не соответствующим степени ее физических страданий и определяет ее размер в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы по оформлению доверенности на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчиков по ... руб. с каждого. Расходы истицы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика Соболева С.Г., поскольку указанное заключение было использовано истицей, как доказательство причинения ей морального вреда и определения суммы его компенсации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истице юридической помощи, времени затраченного ее представителем на участие в деле, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Круликовской Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с каждого ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица Круликовская Ю.А. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. 12 коп, а с ответчика Соболева С.Г. -... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества САК «Энергогарант» в пользу Круликовской Ю.А. утраченный заработок в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере ... руб.

Взыскать с Соболеву С.Г. в пользу Круликовской Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину с ОАО САК «Энергогарант» размере ... руб. 12 коп., с Соболеву С.Г. в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.