Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2013 ~ М-3322/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3894 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихонова И.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.А.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов И.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.А.Р. Требования мотивированы следующим.

<дата> Тихоновым И.Н. в Межрайонный отдел судебных приставов передан исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> о взыскании с ООО УК «И» в пользу Тихонова И.Е. <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени исполнительный лист находится в производстве и не исполнен, сумма задолженности не погашена. При совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель с <дата> по настоящее время не исполняет своих прямых обязанностей, в связи с чем нарушает права и интересы заявителя, поскольку заявитель не может своевременно получить денежные средства.

Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя, нарушающее право заявителя при совершении исполнительских действий.

Обязать судебного пристава – исполнителя надлежащим образом исполнить решение суда, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в кратчайшие сроки.

В судебное заседание Тихонов И.Е. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя Закирова Е.Ю. поддержала требования в полном объеме, при этом пояснила, что исполнительный лист предъявлен к исполнению <дата>, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено спустя месяц, только <дата>, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав - исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Г.А.Р. действующая на основании доверенности, просила заявление Тихонова И.Е. оставить без удовлетворения, как необоснованное, мотивируя это тем, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспорта в организации, запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом- исполнителем предпринимаются все меры, предусмотренные законом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «И» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заявление Тихонова Игоря Евгеньевича о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.А.Р. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в МРО по ОИП УФССП России по УР <дата> поступил исполнительный лист ВС <номер> от <дата> о взыскании задолженности с ООО УК-И в пользу Тихонова И.Е. в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство.

Указанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона присоединено к сводному исполнительному производству <дата>.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 69 Закона направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, с целью выявления имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам ГИББД при МВД, ГИМС, УФРС по УР за ООО УК «И имущество не зарегистрировано.

В ходе исполнения установлено, что у должника имеется счет в Отделении <номер> ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

<дата> судебным приставом Козыревой. Л.М направлено требование в адрес организации должника о предоставлении учредительных документов и документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника.

<дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате установлено, что ООО УК «И, по адресу не располагается.

<дата> повторно направлены запросы в ФНС <номер> по УР, УФРС по УР, кредитные организации.

<дата> в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР поступил ответ из ООО УК «И, о том что организация расположенная по адресу: <адрес> является другой организацией с другим ИНН, и не имеет никакого отношения к организации ООО УК «И, которое в настоящее время называется ООО «Т» и находится в стадии ликвидации.

Тем самым, неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием информации о месте нахождения должника и отсутствия у него имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Указанный 2-х месячный срок не является пресекательным и его истечение закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства, отсутствие реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя заявителя, что в течении месяца с момента предъявления исполнительного листа, не предпринимались меры, в том числе не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства, не состоятельны, поскольку согласно представленного штампа на исполнительном листе и реестру входящей почты, исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю <дата>, а не в декабре 2012 года.

На представленной копии заявления стоит штамп Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, однако отсутствует номер входящей почты, в связи с чем, по мнению суда, данное заявление не является допустимым доказательством, свидетельствующим, что исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ст.441, ст.254 ГПК РФ признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В связи с чем суд полагает, что заявление Тихонова И.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тихонова И.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.А.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2013 года.

Судья О.П.Карпова