Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 ~ М-215/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-213/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района – ФИО3,

истца – ФИО1

представителя ответчика – ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о восстановлении в должности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ОМВД России по Сковородинскому району о восстановлении в должности, в обоснование которого указал, что он проходил службу в полиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району со специальным званием сержант полиции с 13 января 2013 года по 31 марта 2015 года. 31 марта 2015 года приказом № он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч.4 ст.7, п.п. 4 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в оказании неповиновения законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). Приказом № от 31.03.2015 года его уволили из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). С вынесенными приказами не согласен, считает их необоснованными
и незаконными по следующим основаниям. Так в приказе № указано, что им были нарушены требования ч.4 ст.7, п.п. 4 и 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что не соответствует действительности. Ст. 73 ФЗ «О полиции» - беспристрастность, пункт 4 которой устанавливает, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Таким образом, речь в данной норме идет именно о беспристрастном поведении сотрудника полиции, однако ему не инкриминируется и не ставится в вину какая-либо беспристрастность, в связи с чем, он не допускал нарушения указанной нормы. Пункты 4 и 11 ч.1 ст. 3-ФЗ «О полиции» устанавливают, что на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними
индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в
пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Однако приведённые обязанности он всегда выполнял достойно, в рамках своих полномочий. Никаких нареканий по поводу выполнения им служебных обязанностей он не получал. Ранее дисциплинарных взысканий не имел. Таким образом, считает, что им не нарушались приведенные в приказе № л/с пункты статей ФЗ «О полиции», следовательно, основание увольнения является незаконным. Более того, из текста приказа усматривается ссылка на Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и по тексту приказа имеется следующее обоснование ссылки на данный закон - «... который согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распространяет своё действие на сотрудников полиции». Однако ст.29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» утратила силу в соответствии с Федеральным законом от
12.02.2015 N 16-ФЗ и ссылка на нее в приказе от 31 марта 2015 года является
недопустимой. Таким образом, указанные в обоснование его увольнения нормы
закона, которые он якобы нарушил, в данной ситуации не могли быть применены. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ рассматриваются судьями. В настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не рассмотрено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ мировым судом рассмотрено, однако не вступило в законную силу, так как он по настоящее время не получал постановление о назначении ему административного наказания. Учитывая, что он в установленном законом порядке не мог считаться виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент вынесения приказа № и № от 31.03.2015 года, то и ссылка в приказе на якобы совершенные им правонарушения, является незаконной и недопустимой. О привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ ему ничего неизвестно. На основании вышеизложенного просит признать незаконными и отменить приказы начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО5 от 31.03.2015 года № и № восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району со специальным званием сержант полиции и взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, компенсацию за причинение морального вреда, выразившегося в незаконном увольнении в размере 100.000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, также, в случае удовлетворения его требований просит взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, оплате на проезд и проживание в г. Сковородино его представителя Фёдорова А.С. в размере 6.513 рублей 10 копеек, а всего в сумме 31.513 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что производство в части совершения им административных правонарушений, предусмотренных с. 12.3, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращены, поэтому в его действиях не установлены составы указанных административных правонарушений. В день совершения административных правонарушений он был на свадьбе в г. Могочи и после 18 часов не управлял автомобилем, ключи передал своей девушке. Около 21 часа приехали сотрудники ГИБДД и, спросив, чья машина забрали его для составления административных материалов. В полиции он вел себя достойно, сопротивления не оказывал, только пояснял, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в отношении него был составлен административной материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С данным правонарушением он также не согласен. По указанному факту в отношении него была проведена служебная проверка, его привлекли к дисциплинарной ответственности и уволили за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. С результатами служебной проверки он не ознакамливался, поэтому не мог их спорить, а обратился в суд с заявлением о восстановлении в должности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился. Хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что приказом ОМВД России по Сковородинскому району № от 31 марта 2015 года инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району сержант полиции ФИО8. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения ч.4 ст.7, п.п. 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выразившихся в оказании неповиновения законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Приказом ОМВД России по Сковородинскому району № от 31 марта 2015 года инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району сержант полиции ФИО9. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В этот же день 31.03.2015 года истец ознакомился под роспись с приказом об увольнении, а также получил трудовую книжку. Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. 10 февраля 2015 года в ОМВД России по Сковородинскому району за входящим номером № от 10.02.2015 года, с резолюцией начальника УМВД России по Амурской области о проведении служебной проверки поступило спецсообщение о происшествиях среди личного состава УМВД России по Амурской области, из которого следует, что 06 февраля 2015 г. в 23 часа 30 минут в г. Могоча Забайкальского края, нарядом ДПС ГИБДД МОМВД «Могочинский» остановлен автомобиль «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № был задержан инспектор дорожно-патрульной службы группы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району сержант полиции ФИО10., который управлял автомобилем марки «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак Е 848ТМ/28, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе служебной проверки были изучены материалы по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО11 объяснения и иные материалы, имеющие значение для проведения проверки. Проверкой установлено, что 06 февраля 2015 г. в отношении ФИО12 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов), ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение требований об остановке транспортного средства), ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица). Решение по административному материалу по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ на момент проверки, принято не было. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 07 февраля 2015 года в здании МО МВД России «Могочинский» Забайкальского края ФИО14. оказал неповиновение законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2015 75 №, а именно при составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 B.C. неоднократно выражался нецензурной бранью, на замечания и предупреждения не реагировал, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в физическом сопротивлении, а равно в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей, таким образом, в действиях ФИО15 усматривается нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Кроме того, около 21 часа 30 минут 07 февраля 2015 года в г. Могочи, в районе <адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы группы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району сержант полиции ФИО1 B.C. управляя автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак Е848ТМ/28, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. В результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 B.C. согласился. Таким образом, ФИО1 B.C. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Своими действиями сержант полиции ФИО1 B.C. нарушил требования ч. 4 ст. 7, п.п. 4 и 11 ч, 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, а также обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения. Следовательно, доводы истца о том, что он не нарушал требования ч. 4 ст. 7, п.п. 4 и 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и о том, что приказы ОМВД России по Сковородинскому району № и № от 31 марта 2015 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел являются необоснованными и незаконными являются не состоятельными, поскольку наказание наложено на него правомерно - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, следовательно, данные приказы законны и обоснованны. ФИО16 являясь сотрудником органов внутренних дел, имея статус специального субъекта, на которого законодателем возложены обязанности по защите прав и законных интересов граждан, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с учетом установленных законодателем особых требований к личным и деловым качествам сотрудников органов внутренних дел, специального правового статуса сотрудника органов внутренних дел, выполняющего конституционно значимые функции, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел действующим законодательством, а также действия, связанные с нарушением требований, предъявляемых законом к высокому социальному престижу органов внутренних дел, целью которых является исключение недоверия и негативного отношения к указанным органам со стороны населения. Копию приказа об увольнении, трудовую книжку истец получил 31 марта 2015 года, о чём свидетельствует запись в листе беседы от 31.03.2015 года. На основании изложенного, считает, заявленные требования ФИО17 не подлежащими удовлетворению и просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе и в возмещении морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сковородинского района ФИО3, полагавшего увольнение ФИО1 законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что на основании приказа № от 29 апреля 2013 года начальника ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области ФИО1, прошедший испытательный срок, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району с 30 апреля 2013 года, присвоено звание «младший сержант полиции».

Согласно контракту от 01 января 2014 года ФИО1 – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ по должности инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Поскольку, ФИО1 был принят на службу в отделение ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району с присвоением специального звания, следовательно, возникшие правоотношения его трудовой деятельности регулируются специальным нормативным правовым актом - Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом начальника ОМВД России по Сковородинскому району № от 31 марта 2015 года инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району сержант полиции ФИО18 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения ч.4 ст.7, п.п. 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выразившихся в оказании неповиновения законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом начальника ОМВД России по Сковородинскому району № от 31 марта 2015 года инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району сержант полиции ФИО19 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

П. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Сковородинскому району от 08 марта 2015 года, проведенной на основании спецсообщения о происшествиях среди личного состава УМВД России по Амурской области от 07 февраля 2015 года с резолюцией начальника УМВД России по Амурской области о проведении служебной проверки, которым установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника полиции, выразившееся в оказании неповиновения законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства

Из материалов служебной проверки следует, что ФИО1 07 февраля 2015 года в здании МО МВД России «Могочинский» Забайкальского края оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года № 660683, а именно при составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, неоднократно выражался нецензурной бранью, на замечания и предупреждения не реагировал, оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в физическом сопротивлении, а равно в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается нарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того, около 21 часа 30 минут 06 февраля 2015 года в г. Могочи в районе <адрес>, инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по Сковородинскому району ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак Е848ТМ/28, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвердился, с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.4 ст.7, п.п. 4 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, а так же обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения. Однако ФИО1, являясь сотрудником полиции, сам совершил ряд административных правонарушений.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N 116 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 13 вышеуказанной Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

П. 14-16, 24, 39 Порядка предусмотрено поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

В силу п.5 "Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 116, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Судом установлено, что служебная проверка была проведена по факту возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении сержанта полиции ФИО20, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению административных правонарушений. Проверка проведена начальником ОМВД Росси по Сковородинскому району и утверждена начальником УМВД России по Амурской области ФИО21

Из объяснительной ФИО1 от 09 февраля 2015 года следует, что 06 февраля 2015 года он выехал из Амурской области в Забайкальский край г. Могочи на свадьбу к другу на личном автомобиле марки «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак Е848ТМ/28. Приехав в г. Могочи, до 18-00 часов ездил по городу в составе свадебного картежа. В 18 часов 15 минут приехал в кафе «Релакс» для празднования дня свадьбы, где находился до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД, ключи от автомобиля он отдал своей девушке. В кафе он употребил алкогольные напитки, о том, что его автомобилем кто-то управлял без его разрешения, он не знал. Около 21 часа 45 минут в кафе «Релакс» зашли сотрудники ГИБДД и спросили, чей черный автомобиль марки «Тойота-Виш» стоит около кафе, на что он ответил, что его. После этого сотрудники ГИБДД вывели ФИО1 из кафе и усадили в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС объяснили ему, что он не останавливался по их требованию при управлении автомобилем «Тойота Виш».

Таким образом, требования проведения служебной проверки, предусмотренные ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» соблюдены, что установлено в судебном заседании.

Правом, предусмотренным п.п. «а» и «б» п. 2 ч. 6 ст. 52 вышеуказанного закона о предоставлении заявлений, ходатайств, иных документов при проведении служебной проверки, а также правом обжалования решения и действия (бездействия) сотрудников, проводящих служебную проверку, истец не воспользовался.

Также судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 29.04.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (по факту от 06 февраля 2015 года) прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2015 года.

Согласно сообщения МО МВД РФ «Могочинский» Забайкальского края от 26.06.2015 года следует, что административные материалы в отношении ФИО1 по ст. 12.3 КоАП РФ, ст. 12.25 КоАП РФ отменены за нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Данные правонарушения также указаны в заключении служебной проверки по факту совершения ФИО1 поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, однако, основополагающим для принятия решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и, как следствие, увольнению из органов внутренних дел явилось совершение истцом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть оказание неповиновения законному распоряжению сотрудника ДПС при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Поэтому доводы истца о том, что в его действиях не установлено правонарушений, предусмотренных ст. 12.3, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем, привлечение его к дисциплинарной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ незаконно, судом признаются необоснованными.

Согласно п. 2. ст. 14. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании п. 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сотрудник полиции обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как следует из ч. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Ст. 49 этого же Федерального закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что перед наложением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка по решению начальника ОМВД Росси по Сковородинскому району, которая утверждена начальником УМВД России по Амурской области Аксёновым Н.Н. и согласно которой в действиях сотрудника органов внутренних дел ФИО1 установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, выразившейся в оказании неповиновения законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Заключение по результатам служебной проверки было утверждено начальником УМВД России по Амурской области. Заявлений, ходатайств, иных документов при проведении служебной проверки, а также правом обжалования решения и действия (бездействия) сотрудников, проводящих служебную проверку, истец не воспользовался.

Копию приказа об увольнении, трудовую книжку истец получил 31 марта 2015 года, о чём свидетельствует запись в листе беседы от 31.03.2015 года.

Ссылка истца на то, что ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» утратила силу, является необоснованной, так как данные нормы права стали действовать в редакции п. 2. ст. 14. Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 2. ст. 14. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", следовательно, на основании ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сотрудник полиции обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по основаниям, указанным в приказе начальника ОМВД России по Сковородинскому району, поскольку истец, будучи сотрудником полиции и совершив административное правонарушение, а именно, оказание неповиновения законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нанес урон престижу, авторитету, как полицейской службы, так и подразделению по месту своей службы, то есть совершил проступок, прочащий честь и достоинство сотрудника внутренних дел.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о восстановлении в должности, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку, судом увольнение истца из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, признано законным и обоснованным.

Требования о взыскании с ОМВД России по Сковородинскому району судебных расходов на оплату услуг представителя и его проезд к месту рассмотрения дела в силу с. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Сковородинскому району о восстановлении в должности, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.07.2015 года.

Председательствующий Н.Б. Федорчук