Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-746/2021 от 30.04.2021

                        № 1-746\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             26 мая 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Уренюк В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ниязовой О.Р.,

подсудимого Шестакова А.А.,

защитника адвоката Журавлевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-746 в отношении:

ШЕСТАКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков, на территории г. Тюмени, совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин., находясь в общем тамбуре квартиры <адрес>, Шестаков решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, оформленной на имя ФИО12, принадлежащих последнему, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин., Шестаков, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 205 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин., находясь на АЗС «<данные изъяты> по адресу: <адрес> используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 699 руб. 61 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 726 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 мин., находясь в том же гипермаркете «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 763 руб. 01 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин., находясь в том же гипермаркете «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 753 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин., находясь в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 793 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 33 мин., находясь в той же аптеке «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 697 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин., находясь в той же аптеке «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 409 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 11 мин., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: ФИО13 используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 842 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин., находясь в том же гипермаркете «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 848 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 19 мин., находясь в том же гипермаркете «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 635 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь в том же гипермаркете «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 613 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 405 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин., находясь в том же магазине «<данные изъяты>», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 405 руб.

Таким образом, в период времени с 00 час. 42 мин. до 03 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 8 793 руб. 62 коп., чем причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 8 793 руб. 62 коп., который для последнего является значительным.

Подсудимый Шестаков А.А., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь в общем тамбуре квартиры <адрес>, обнаружил на полу под диваном чужую банковскую карту банка АО «Почта Банк». Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода, решил карту взять себе и воспользоваться ею при покупке товаров. Далее, в эту же ночь, в различных магазинах, как указано в обвинительном заключении, он вместе со своей знакомой ФИО15 (не посвящаю ее в планы), найденной картой произвели оплату товаров, всего на общую сумму 8 793 руб. 62 коп. В содеянном раскаивается.                 

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков добровольно обратился с явкой повинной о совершенном преступлении, которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника. (т. 1, л.д. 38-39).

Кроме признательных показаний, виновность Шестакова в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО17, материалами дела.

Потерпевший ФИО18 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердил, что проживает по адресу: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ когда употреблял спиртные напитки, возможно по месту жительства в тамбуре выронил кредитную банковскую карту АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ, при внесении очередного платежа по кредиту, проверил баланс карты и обнаружил за ДД.ММ.ГГГГ в ночное время списание денег в общей сумме около 9 000 руб., при покупке товаров в различных магазинах, о чем сообщил в полицию. Ущерб для него является значительным, так как хищение денег его поставило в затруднительное положение, поскольку карта является кредитной, по которой необходимо вносить платежи, а в настоящее время он не работает, источника доходов не имеет.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов по предложению ее знакомого Шестакова, на автомашине они проехались по различным магазинам, где посредством банковской картой АО «Почта Банк» (которую передал ей Шестаков), она произвела оплату за приобретенные товары, а так же на АЗС «<данные изъяты>» заправили бензин по карте. При этом, Шестаков пояснил, что карта принадлежит его другу, которую тот временно передал ему в пользование. /л.д.31-33/.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО20 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с его утерянной банковской карты АО «Почта Банк» похитил денежные средства в сумме 8 793 руб. 62 коп /т. 1, л.д.3-4/.

Счет - выпиской АО «Почта банк» (предоставленной потерпевшим) установлено, что банковская карта АО «Почта Банк» № выдана потерпевшему ФИО21 и привязана к банковскому счету №. В период с 00:42 до 03:48 ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках при покупке товаров произведено списание денег на общую сумму 8 793 руб. 62 коп., а именно: 00:42 - магазин <данные изъяты>» в сумме 205 руб.; 01:05 - АЗС «<данные изъяты> в сумме 699 руб. 61 коп.; 01:36 - гипермаркет «<данные изъяты>» в сумме 726 руб.; 01:54 в том же гипермаркете «<данные изъяты>» в сумме 763 руб. 01 коп.; 02:02 в том же гипермаркете «<данные изъяты>» в сумме 753 руб.; 02:25 - аптека «<данные изъяты>» в сумме 793 руб.; 02:33 в той же аптеке «<данные изъяты>» в сумме 697 руб.; 02:34 в той же аптеке «<данные изъяты>» в сумме 409 руб.; 03:11 гипермаркет «<данные изъяты>» в сумме 842 руб.; в том же гипермаркете «<данные изъяты>» в сумме 848 руб.; 03:19 в том же гипермаркете «<данные изъяты>» в сумме 635 руб.; 03:30 в том же гипермаркете «<данные изъяты>» в сумме 613 руб.; 03:47 магазин «<данные изъяты>» в сумме 405 руб.; 03:48 в том же магазине «<данные изъяты>» в сумме 405 руб. /т. 1, л.д. 9-13/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата установлено помещение тамбура кв<адрес>, где подсудимый Шестаков обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк». (т. 1 л.д. 14-22).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, установлено место преступления - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение АЗС «<данные изъяты> по адресу: <адрес> помещение гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение аптеки «<данные изъяты> по адресу: <адрес> помещение гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимый Шестаков, используя чужую банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил с банковского счета денежные средства. /т. 1, л.д.61-65, 66-70,71-75, 76-81, 82-92 /.

В ходе предварительного следствия подсудимый Шестаков добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО22, о чем последний собственноручно указал в расписке и выразил свое мнение строго не наказывать Шестакова. (т.1, л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шестакова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО23, подсудимого Шестакова, свидетеля ФИО24, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:42 до 03:48 подсудимый Шестаков произвел оплату товаров в различных торговых точках г. Тюмени: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, АЗС «<данные изъяты> адресу: <адрес> гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> аптека «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с использованием банковской карты потерпевшего ФИО25, без его ведома, тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 8 793 руб. 62 коп.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к найденной подсудимым Шестаковым банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего Егорова, подсудимый Шестаков использовал удаленный доступ к его банковскому счету.

Шестаков действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Шестаков действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО26, который пояснил, что хищение денег поставило его в затруднительное положение, так как банковская карта АО «Почта Банк» является кредитной и по ней необходимо было вносить платежи, тогда как на момент хищения не работал, источника доходов не имел, суд признает, что ущерб в сумме 8 793 руб. 62 коп. для потерпевшего является значительным.

Суд квалифицирует действия Шестакова по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Шестаков совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Подсудимый Шестаков, не судим (т. 1, л.д. 108), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 115, 117), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным (т. 1, л.д. 119), а так же из приобщенной характеристики по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; имеет на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Шестакову наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда».

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Шестакова А.А. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шестакова А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись             Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-007456-04