Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2019 от 10.01.2019

№13-12/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием заявителя Дроздова К.В.,

заинтересованного лица Дроздова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроздова К.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л :

Дроздов К.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.11.2018 по делу №2-623/2018 с него и Дроздова Д.В. как наследников Дроздова В.Г., умершего 01.10.2016, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 52 197 руб. 44 коп. Указывает, что не имеет возможности уплатить долг одномоментно, поскольку имеет другие кредитные обязательства Просит предоставить ей рассрочку сроком до декабря 2019 года с ежемесячной выплатой по 2 174 руб. 90 коп. начиная с января 2019 года.

В судебном заседании Дроздов К.В. заявление поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Дроздов Д.В. полагал заявление обоснованным, также просил о его удовлетворении.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно предоставления рассрочки, полагает, что указываемые заявителем причины не носят исключительный характер, о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не свидетельствуют, предоставление рассрочки лишит его возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится вышеназванное судебное решение, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что возражений не имеет.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изложена правовая позиция, исходя из которой основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из представленных материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.11.2018 по делу №2-623/2018 с Дроздова Д.В. и Дроздова К.В. как наследников Дроздова В.Г., умершего 01.10.2016, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 52 197 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 882 руб. 96 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу.

Заявителем указано на невозможность исполнения вступившего в силу решения суда, поскольку получаемый им доход является недостаточным для исполнения судебного решения, что у него имеются другие кредитные обязательства.

Вместе с тем названные заявителем причины сами по себе не являются уважительными для предоставления отсрочки, иных доказательств, указывающих на тяжелое материальное положение ответчика, затруднительность или невозможность исполнения им решения суда, не представлено, равно как и доказательств того, что при предоставлении рассрочки решение суда будет исполнены в испрашиваемом размере и сроки.

До настоящего времени какие-либо суммы во исполнение вынесенного судебного акта должником добровольно не внесены.

Суд также учитывает мнение взыскателя, возражавшего против предоставления отсрочки по указанным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья М.Л. Свинкина