Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2014 ~ М-2112/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-3913/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 августа 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В.,

истцов Масалыгиной И.В., Масалыгина А.О., Масалыгина А.О.,

представителя УФК по Пермскому краю Михалев Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалыгиной И. В., Масалыгина А. О., Масалыгина А. О. к Заку А. М., Ефремовой С. П., Феткулову О. Н., Дербеневу С. Е., Дербеневу И. С., Мрыхину К. В., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Масалыгина И.В., Масалыгин Ан.О., Масалыгин Ал.О. обратились в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в -ОРГАНИЗАЦИЯ- погиб <данные изъяты> ФИО Приговорами Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена причинно-следственная связь между виновными действиями Мрыхина К.В., Зака А.М., Ефремовой С.П., Феткулова О.Н., Дербенева С.Е., Дербенева И.С., ФИО2, ФИО3 и смертью ФИО

С учетом изложенного истцы просят взыскать в пользу каждого в счет компенсации морального вреда с Мрыхина К.В. -СУММА1-, с Зака А.М. -СУММА2-, с Ефремовой С.П. -СУММА3-, с Феткулова О.Н. -СУММА4-, с Дербенева С.Е. -СУММА5-, с Дербенева И.С. -СУММА6-, с казны Российской Федерации -СУММА6-, возложив обязанность по возмещению данной суммы на Министерство финансов Российской Федерации.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Мрыхин К.В., Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н., Дербенев С.Е., Дербенев И.С. в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.

Представитель УФК по Пермскому краю возражает против удовлетворения иска, в письменном отзыве указал, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов пожарного надзора, возникновением пожара и причинением вреда истцам. Пиротехнические изделия были привезены в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, установлены и впоследствии приведены в действие Дербеневым С.Е. и Дербеневым И.С. Данные граждане являются профессиональными пиротехниками и занимались деятельностью по проведению пиротехнических шоу за вознаграждение. Указанные граждане являются владельцами источника повышенной опасности и надлежащими ответчиками. Как установило следствие, пожар возник из-за нарушения требований пожарной безопасности устроителями пиротехнического шоу. Уполномоченные государственные органы разрешения на использование пиротехнических изделий в -ОРГАНИЗАЦИЯ- не выдавали, а проведенной по делу экспертизой установлено, что пожар возник именно в результате запуска пиротехнического изделия. Кроме того, согласно материалам дела, у -ОРГАНИЗАЦИЯ- было разрешено на одновременный прием не более 50 посетителей. Фактически же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в клубе одновременно находилось более 300 человек. Данные обстоятельства указывают на то, что у должностных лиц органов пожарного надзора ФИО1 и ФИО3 отсутствует вина в причинении вреда отцу и супругу истцов, следовательно, отсутствует полный состав правонарушения, подлежащий обязательному доказыванию в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда с Министерства финансов Российской федерации в пользу истцов.

Суд, заслушав истцов, представителя УФК по Пермскому краю, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1069, ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <данные изъяты>

ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мрыхин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц).

Приговором установлено, что созданные Мрыхиным К.В, и другими участниками организованной группы условия оказания услуг в виде несоответствия требованиям пожарной безопасности в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ- в части применения сильно горючих, сильно дымообразующих и токсичных материалов при реконструкции (декорировании потолка) зала -ОРГАНИЗАЦИЯ-, несоответствие объемно-планировочных решений помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ- (недостаточное количество и ширина эвакуационных выходов), отсутствие аварийного освещения выходов, большое количество присутствующих людей способствовало массовой гибели людей во время пожара в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ, так как конструктивное решение -ОРГАНИЗАЦИЯ- исключало возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, а также возможность спасения людей.

Названным приговором определена сумма компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, супруга -СУММА1-.

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ (Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц); Дербенев С.Е. и Дербенев И.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.218 УК РФ (Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, а также незаконная пересылка этих веществ по почте или багажом, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека); ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

Приговором установлено, что созданные совместными действиями Зака А.М., Мрыхина К.В., Ефремовой С.П., Феткулова О.Н., условия оказания услуг в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где имели место нарушения требований пожарной безопасности, связанные с наполняемостью, количеством посадочных мест, размерами и объемно-планировочными решениями, количеством эвакуационных выходов и их шириной, применением отделочных материалов на путях эвакуации, использованием при отделочных работах в -ОРГАНИЗАЦИЯ- сильно горючих, сильно дымообразующих и токсичных материалов, в том числе и при реконструкции (декорировании потолка) зала -ОРГАНИЗАЦИЯ-, неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации, способствовали массовой гибели людей во время пожара в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ, так как конструктивное решение -ОРГАНИЗАЦИЯ- исключало возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, а также возможность спасения людей.

Также приговором установлено, что допущенные Дербеневым С.Е. и Дербеневым И.С. нарушения правил использования пиротехнических изделий привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в зале для посетителей -ОРГАНИЗАЦИЯ- возник пожар, в результате которого погибли 156 человек.

Данным приговором определены предельные суммы возмещения морального вреда за гибель одного близкого родственника: с Зака А.М. – -СУММА2-, с Ефремовой С.П. – -СУММА3-, с Феткулова О.Н. – -СУММА4-, с Дербенева С.Е. – -СУММА5-, с Дербенева И.С. – -СУММА6-, с ФИО3 – -СУММА7-, с ФИО2 – -СУММА7-.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Причинение морального вреда истцам, по мнению суда, носит несомненный характер. Негативные последствия гибели близкого человека – <данные изъяты> для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Бесспорным представляется возникновение глубоких и тяжких страданий в связи со смертью близкого, родного человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Вызванные такой утратой переживания в психологии принято называть психической травмой, под которой понимается жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

В соответствии с Официальной международной классификацией психических расстройств и расстройства приспособительных реакций, адаптированной для использования в Российской Федерации, утрата близкого человека (родственника, супруга) рассматривается в качестве наиболее сильного стрессогенного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложеное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размерах, установленных приговорами Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, находя данные суммы разумными и объективно соответствующими степени нравственных страданий истцов.

При этом суд находит несостоятельными довод представителя Министерства финансов РФ об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов пожарного надзора, возникновением пожара и причинением вреда истцам.

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 являлась инспектором, ФИО2 являлся старшим инспектором 9 отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Ленинскому району управления (государственного пожарного надзора) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по Пермскому краю). Из-за многочисленных имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, которые не были выявлены и пресечены ФИО3, ФИО2, ненадлежащим образом исполнившими свои должностные обязанности по осуществлению государственного пожарного надзора вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ вследствие применения пиротехнических изделий возник пожар, и в условиях имевшихся нарушений требований пожарной безопасности и невозможности организованной эвакуации людей, обусловленной конструктивными особенностями помещения и большим количеством посетителей, от отравления продуктами горения, угарным газом и полученных ожогов погибли 156 человек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Масалыгиной И. В. компенсацию морального вреда с Мрыхина К. В. -СУММА1-, с Зака А. М. -СУММА2-, с Ефремовой С. П. -СУММА3-, с Феткулова О. Н. -СУММА4-, с Дербенева С. Е. -СУММА5-, с Дербенева И. С. -СУММА6-, с казны Российской Федерации -СУММА6- с возложением обязанности по возмещению данной суммы на Министерство финансов Российской Федерации.

Взыскать в пользу Масалыгина А. О. компенсацию морального вреда с Мрыхина К. В. -СУММА1-, с Зака А. М. -СУММА2-, с Ефремовой С. П. -СУММА3-, с Феткулова О. Н. -СУММА4-, с Дербенева С. Е. -СУММА5-, с Дербенева И. С. -СУММА6-, с казны Российской Федерации -СУММА6- с возложением обязанности по возмещению данной суммы на Министерство финансов Российской Федерации.

Взыскать в пользу Масалыгина А. О. компенсацию морального вреда с Мрыхина К. В. -СУММА1-, с Зака А. М. -СУММА2-, с Ефремовой С. П. -СУММА3-, с Феткулова О. Н. -СУММА4-, с Дербенева С. Е. -СУММА5-, с Дербенева И. С. -СУММА6-, с казны Российской Федерации -СУММА6- с возложением обязанности по возмещению данной суммы на Министерство финансов Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских