Решение по делу № 2-2924/2017 ~ М-2516/2017 от 16.06.2017

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017г. <адрес>

ФИО3 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства – седельного тягача марки DAF -95 XF430,, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером М678РА01, а также полуприцепа GODERS 3384 D, с государственным регистрационным номером СС5151 01, 2004 года выпуска.

Указанное транспортное средство было застраховано у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, согласно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Решением ФИО3 городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма причиненного вреда в размере 790 678 рублей. При этом, в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизой была установлена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 1 190 678 рублей, из которой 790 678 рублей взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ему было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 6800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 790 678 рублей. В указаннгом решении установлено, что ФИО2, при совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем марки DAF -95 XF430, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером М678РА01, и допустил наезд на стоящий прицеп СЗАП-8551, с государственным регистрационным номером РТ 7208-61, находящегося в составе автопоезда КАМАЗ -551026, с государственным регистрационным номером С 433 ЕВ-161, под управлением ФИО9 Этим же решением был установлен размер причиненного ФИО1 ущерба, который согласно результатам судебной экспертизы составил 1 190 678 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки DAF -95 XF430, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером М678РА01, принадлежащее истцу, участвовало в дорожно-транспортном происшествии под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2015г.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что водитель, управлявший транспортным средством марки DAF -95 XF430, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером М678РА01, который был признан виновным в совершении дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2015г., и ФИО1 не является потерпевшим в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства следует, что право на получение страховой суммы по договору ОСАГО имеет потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, каковым ФИО1 не является, что подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решения суда, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.