Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1544/2021 ~ М-10736/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-1544/2021

35RS0010-01-2020-018668-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                 1 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Великанову Д. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратилось в суд к Великанову Д.М. (далее- ответчик, заемщик) о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между банком и Великановым Д.М. заключен кредитный договор № от 03.10.2017 на сумму 229 965,59 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Великановым Д.М. по указанному кредитному договору, а также существенное нарушение условий договора, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Великанова Д. М. задолженность в размере 137 987,45 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17.12.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17.12.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 37 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 162 000 руб., принадлежащую на праве собственности Великанову Д. М..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Великанов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными материалами, что 03.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Великановым Д.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 229 965,59 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

    Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 6 294,08 руб. в период с 03.11.2017 по 04.10.2022.

     Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. Просроченная задолженность возникла 04.09.2020.

    03.11.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 03.10.2017г. в течение 30 дней. Ответчик не исполнил требование, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2020 составляет 137 987,45 руб., в том числе: просроченная ссуда – 126 229,77 руб., просроченные проценты – 8 205,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 594,01 руб., неустойка по ссудному договору – 2 693,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 264,13 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение с материалах дела, на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с Великанова Д.М. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 17.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

    При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее.

    Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

    Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

    Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

    При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 20.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

    Требования о взыскании договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающего возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Великановым Д.М. заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 03.10.2017, в соответствии с которым в залог банку передана квартира, общая площадь 37 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Россия 160901, Вологодская об., <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Государственная регистрация ипотеки на основании договора в пользу истца произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 11.10.2017.

    Принимая во внимание, что заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, устанавливает начальную продажную цену, равную залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 3.1 договора ипотеки - 1 162 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Великановым Д. М..

Взыскать с Великанова Д. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2017 в размере 137 987,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 959, 75 руб.

Взыскать с Великанова Д. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от 03.10.2017, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения по ставке 18,9 % годовых за период с 17.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Великанова Д. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от 03.10.2017, начисленную на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения по ставке 8,50 % годовых за период с 17.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Великанову Д. М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 162 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2021.