Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7755/2015 ~ М-7279/2015 от 13.08.2015

Гражданское дело № 2-7755/2015     

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Федуловой И.В. к ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возложении обязанности направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которых указал, что решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** в ее пользу с ответчика была взыскана сумма страховой премии в размере <***>., компенсация морального вреда в сумме <***>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком. В связи с выплатой истцу указанных денежных сумм, ответчик в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга направил справку по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что истцом в *** был получен доход по коду <***> в сумме <***>. (возмещение судебных расходов), в связи с чем, ответчик, как налоговый агент, исчислил сумму налога, подлежащей уплате истцом, в размере <***>. Истец считает указанные действия ответчика не законными, не соответствующими Налоговому законодательству РФ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода Федуловой И.В., указанной в справке о доходах физического лица за *** по форме 2-НДФЛ, доход в размере <***>., и обязать ответчика направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга уточненную справку о доходах физического лица за *** по форме 2-НДФЛ, в отношении Федуловой И.В., с исключением из суммы налогооблагаемого дохода <***>.; взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, дополнительно пояснив, что указанная сумма, взысканная решением мирового судьи, не является доходом и экономической выгодой для нее, имеет компенсационный характер.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** в ее пользу с ответчика была взыскана сумма страховой премии в размере <***>., компенсация морального вреда в сумме <***>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>. Решение вступило в законную силу *** (л.д.8-10).

В справке *** от *** по форме 2-НДФЛ за *** ответчиком указана сумма дохода <***> (возмещение судебных расходов) по коду 4800, в связи с чем, ответчик, как налоговый агент, исчислил сумму налога, подлежащей уплате истцом, в размере <***>. (л.д.7).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ей поступило Уведомление от *** о непредставлении налоговой декларации по налогу на доходах физических лиц с указанием сведений о налоговом агенте - ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» (л.д.11).

Оценивая доводы истца о незаконности включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и отнесении к доходам судебных расходов по оплате услуг представителя – <***>., суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исходя из смысла положений частей 2 и 3 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 19, статьи 57 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, законодательство о налогах должно содержать чёткие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации также устанавливает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговые обязательства граждан являются следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых, в свою очередь, основаны, либо c которыми тесно связаны налоговые обязательства.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды доходов от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» по решению суда, имеющие характер возмещения причинённого им ущерба, материального и морального вреда, не относятся к доходам, перечисленным в п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Судебные издержки по оплате услуг представителя, взыскиваемые решением суда, по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не являются экономической выгодой, напротив, представляют собой возмещение, как правило, неполное, ранее понесённых расходов, то есть являются компенсационной выплатой.

Учитывая изложенное, включение ответчиком в сумму налогооблагаемого дохода истца, указанную в справке о доходах физического лица за *** по форме 2-НДФЛ, дохода в виде судебных расходов по оплате услуг представителя – <***> является необоснованным и не соответствует нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об исключении из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанной в справке о доходах физического лица за *** по форме 2-НДФЛ, дохода в размере <***>. и направлении в инспекцию Федеральной налоговой службы России уточненной справки о доходах физического лица за *** по форме 2-НДФЛ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом по чек-ордеру государственная пошлина в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░ 2-░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░ 2-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░