Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10724/2011 ~ М-10126/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-10724/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 21 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.С. к Шушариной О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице Шушариной О.А., мотивируя свои требования тем, что 01.07.2011 года в 23.15 произошло ДТП с участием автомобиля А., №, принадлежащего Шушариной О.А. и велосипедиста Кирилловой Н.С.. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью, выразившийся в сотрясении головного мозга, а также был причинен значительный имущественный ущерб. Сумма утраченного заработка составила 21934 рубля 29 копеек; расходы на лечение – 1492 рубля 51 копейка; вред, причиненный имуществу (стоимость велосипеда) – 5950 рублей; моральный вред оценивает в 50000 рублей. Судебные расходы: нотариальные расходы – 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей. Просит взыскать с ответчицы в пользу истицы в возмещение ущерба 83476 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2704 рубля 30 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2011 года, по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании 21.12.2011 года представитель истицы по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представила письменный отзыв.

В судебное заседание ответчица Шушарина О.А. не явилась, от ее представителя по доверенности Вересова М.В. поступил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Кирилловой Н.С. отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Установлено, что 01.07.2011 года в 23.15 на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А., №, принадлежащего Шушариной О.А., под ее же управлением и велосипедиста Кирилловой Н.С., в результате которого был совершен наезд на велосипедиста Кириллову Н.С..

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 28.07.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шушариной О.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 28.07.2011 года Кириллова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, выразившийся в сотрясении головного мозга, а также был причинен значительный имущественный ущерб: сумма утраченного заработка составила 21934 рубля 29 копеек; расходы на лечение – 1492 рубля 51 копейка; вред, причиненный имуществу (стоимость велосипеда) – 5950 рублей. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Автогражданская ответственность Шушариной О.А. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно разделу 7 правил ОСАГО, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 № 263 «Действия лиц при наступлении страхового случая» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности направить страховщику заявление о выплате в сроки, указанные в правилах, и предоставить документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО: а) документы о ДТП, выданные органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, а также б) извещение о ДТП. Кроме того, в разделе 8 правил ОСАГО перечислены документы, которые потерпевший обязан предоставлять страховщику при обращении в качестве потерпевшего по возмещению вреда здоровью.

В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО, при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего, предъявляются: заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который установлен этот процент.

Вместе с тем, Кириллова Н.С. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба не обращалась. Доказательств того, что действиями (бездействием) страховщика в лице ООО «Росгосстрах» нарушаются какие-либо права истицы, или между ними возник спор, истицей не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кирилловой Н.С. к Шушариной О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М Леонова