Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский              11 апреля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе Федорова В.Ю. на постановление должностного дела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. № от (дата) Федоров В.Ю. подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере (руб).

Он признан виновным в том, что (дата) в 20.00 часов, являясь пешеходом, шел по проезжей части улицы Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров В.Ю. подал в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского жалобу, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, считая его незаконным и необоснованным, правонарушения он не совершал, двигался по тротуару и перешел проезжую часть при отсутствии в зоне видимости пешеходных переходов.

В судебном заседании заявитель Федоров В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положения пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к постановлению, выносимому административным органом или должностным лицом по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, прежде всего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.П. 5 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

В копии обжалуемого постановления, представленном заявителем, и в оригинале, исследованном в судебном заседании, отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление.

В материалах административного дела имеются два экземпляра постановления должностного лица ГИБДД от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.Ю.: 1 – представленное Федоровым В.Ю. при подаче жалобы в районный суд; 2 – представленное административным органом по запросу суда.

Судьей установлено несоответствие подлинника постановления административного органа его копии, выданной привлекаемому к ответственности лицу, выразившееся в различии содержания постановления в части места совершения правонарушения.

В копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.Ю. и в копии протокола об административном правонарушении №, выданных последнему и приложенных к жалобе, указано место совершения правонарушения «Каменск-Уральский, улица Карла Маркса», а в оригиналах постановления и протокола, представленных ГИБДД, указано «г. Каменск-Уральский, ул. Олега Кошевого и ул. Карла Маркса».

Таким образом, постановление, представленное административным органом и привлекаемым к ответственности лицом, содержат различные сведения об установленных при рассмотрении дела обстоятельствах относительно места совершения правонарушения, что расценивается как нарушение п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что при привлечении Федорова В.Ю. к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский» Н., так как статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца и на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № от (дата), вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский» Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Ю. и возвратить дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: Земская Л.К.