Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-976/2021 от 12.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2021 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Филиппова А.И.,

представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО6, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал в отношении Филиппова А.И. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее – Управление) ФИО7, были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в квартире члена группы русских якобинцев-бланкистов М.П. Голубевой-Ясеневой в 1891-1893 гг. Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении и частичном изменении Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО3», «Дом, где в квартире члена группы русских якобинцев-бланкистов М.П. Голубевой-Ясеневой в 1891-1893 гг. Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал», является объектом культурного наследия.

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 на Объекте проведены работы, изменяющие его облик, а именно:

- деструкция штукатурного и окрасочного слоя, замачивания и образование плесени на цоколе, трещины по фасаду, участки разрешения декоративных элементов фасада, общее грязе -пылевое загрязнение лицевого фасада. Кровельное покрытие повреждено коррозии, деформация кровельного покрытия на шатре, утрата отдельных звеньев водосточных труб, утрата двух шпилей и флюгера, ветхое состояние оконных проемов и входной двери по лицевому фасаду <адрес>, частичная утрата остекления на окнах, утрата балкона.

На момент осмотра объекта установлены две консольные конструкции и две информационной надписи из материи на лицевом и торцевом фасадах первого и второго этажей.

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника помещения Филиппов А.И. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просила признать Филиппова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Филиппов А.И., вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что имеется научно-проектная документация, которая находится на стадии согласования с уполномоченным органом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты> для выполнения работы по поддержанию и сохранению объекта культурного наследия. Просит назначить минимально возможное наказание, он является пенсионером, материальной возможности оплатить штраф не имеет.

Выслушав сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как установлено ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где в квартире члена группы русских якобинцев-бланкистов М.П. Голубевой-Ясеневой в 1891-1893 гг. Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал», на основании Постановления Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении и частичном изменении Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО3».

Установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Филиппову А.И.

Из материалов так же следует, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия проведен осмотр здания, по адресу: г Самара, <адрес>, по результатам которой обнаружены изменения внешнего облика объекта. На фасаде объекта установлены две консольные конструкции и две информационной надписи из материи на лицевом и торцевом фасадах первого и второго этажей, не согласованные с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Суд отмечает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии Филиппова А.И. содержит все необходимые сведения.

Установление консольных конструкций и информационных надписей из материи на лицевом и торцевом фасадах первого и второго этажей, без согласования и разрешительной документации Филипповым А.И. не оспаривается. В настоящее время данные нарушения устранены, что подтверждается фотоматериалами.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Филиппова А.И. имеется научно-проектная документация, которая находится на согласовании в уполномоченном органе, а также заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № К-65, для выполнения работы по поддержанию и сохранению объекта культурного наследия. Таким образом, Филипповым предприняты все необходимые меры в подготовке к началу работ по восстановлению состояния объекта культурного наследия федерального значения, однако приступить к устранению нарушений не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам, поскольку отсутствует согласование Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области научно-проектной документации.

Кроме того, следует отметить, что работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, фасад объекта культурного наследия, Филипповым А.И. не проводилось.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельства, привлечение лица к административной ответственности впервые, суд полагает возможным применить положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Филиппова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положений части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Е.А. Волобуева