Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2016 ~ М-262/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-773/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Коломине М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с исками к ФИО4 и ФИО5 о выделении доли из совместно нажитого имущества - транспортных средств: автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер №, 2005 года выпуска, мотоцикла ТМЗ 540303К гос. №АА68, 1993 года выпуска, об обращении взыскания на долю данного имущества, принадлежащую ответчику ФИО4, в целях исполнения ФИО4 обязательств перед истцами. Исковые требования каждого из истцов мотивированы тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, которое до настоящего времени не окончено. Ленинским районным судом <адрес> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска 22.04.2014г. был наложен арест на автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер №, 2005 года выпуска, мотоцикл ТМЗ 540303К гос. №АА68, 1993 года выпуска, находящиеся в пользовании супруги ФИО4 Полагая, что названные транспортные средства являются совместно нажитым супругами ФИО11 имуществом, просили с учетом уточнений требований выделить долю должника ФИО4 в общем имуществе для обращения на нее взыскания, обратить взыскание на долю ФИО4 в общем имуществе для удовлетворения гражданского иска по уголовному делу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства ответчиком ФИО4 им не выплачены. Просили выделить из указанного в исковых заявлениях общего имущества 1/2 долю ответчика ФИО4 для обращения на нее взыскания.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО5, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица УФССП России по <адрес>, извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. С него в пользу истцов в возмещение причиненного преступлением ущерба взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 – 919800 рублей, в пользу ФИО3 – 1350000 рублей, в пользу ФИО2 – 2035440 рублей. На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу приговора, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО4 не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед истцами.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 22.04.2014г. в целях возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, был наложен арест на принадлежащее супруге ФИО4 ФИО5 имущество: автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN №, мотоцикл ТМЗ 540303К гос. №АА68, 1993 года выпуска, номер двигателя №.

Названным постановлением установлено, что данное имущество было приобретено ответчиками в период брака.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> по состоянию на 13.04.2016г. задолженность ФИО4 составляет: перед ФИО1 – 919800 рублей, перед Ноготковым В.С. – 1350000 рублей, перед ФИО2 – 2035440 рублей. Какого либо имущества в собственности ФИО4 не имеет.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> на имя супруги ФИО4 ФИО5 18.11.2005г. зарегистрирован автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN №, а также 10.06.2004г. - мотоцикл ТМЗ 540303К гос. №АА68, 1993 года выпуска, цвет синий, шасси 40900.

В силу п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может производиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что доли супругов ФИО10 следует определить по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей или то, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства ФИО5, материалы дела не содержат.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в соответствии со ст. 45 СК РФ подлежит выделу 1/2 доля в праве собственности на указанные транспортные средства в качестве доли ФИО4 в общем имуществе супругов для обращения на эту долю взыскания по долгам супруга-должника в порядке ст. 255 ГК РФ.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку спорное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль и мотоцикл не является предметом залога, то все действия по его оценкеи для реализации с торгов производятся на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обращение взыскания на долю ответчика ФИО4 в общем имуществе должно производиться в порядке исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств в порядке, определенном ст.255 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО4 1/2 долю из совместно нажитого с ФИО5 имущества: автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN №, мотоцикла ТМЗ 540303К гос. №АА68, 1993 года выпуска, цвет синий, шасси 40900, и обратить на нее взыскание в целях исполнения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 16.02.2015г. в части гражданского иска.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке к Тамбовский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016г.

Судья Г.А. Анохина