Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2013 ~ М-606/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-811/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Смеловой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Смеловой Л.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,00 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Согласно пункта 5.3.1 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с пунктом 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 182,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пений <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Смеловой Л.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пений <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ОАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик – Смелова Л.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Смелова Л.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Смеловой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей под 21,00 % годовых (л.д. 14-16). Ответчику была выдана кредитная карта (л.д. 18).

Согласно пункта 5.3.1 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы задолженности по состоянию на дату расчета, не менее 10 % суммы основного, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно пункта 2.7 договора, на дату расчета каждого календарного месяца, процентов, начисленных за пользованием кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно, процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с пунктом 2.7 договора за ненадлежащее исполнений обязательств заемщиком по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 182,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор сторонами не оспорен.

Однако Смелова Л.И. не исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами. Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным (л.д. 11-13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с Договором должна была быть возвращена.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Смелова Л.И. не исполнила обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смеловой ФИО6 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пений <данные изъяты>.

Взыскать со Смеловой ФИО7 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2013 года.

Судья А.В.Балакина