Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 05.05.2014

Дело №1-40/14г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 7 июля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО23, ФИО24

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО37, представившего удостоверение № 1315, ордер № от 04.06.2014.,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО36, представившей удостоверение № 351, ордер № от 06.06.2014,

при секретаре ФИО25,

а также с участием потерпевшего ФИО6, ФИО35,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 4 мая 2012 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по трем эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12 марта 2013 года, находясь в гостях у ФИО14 по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес> куда примерно в 12 часов 00 минут этого же дня, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.н. № темно-красного цвета приехал ФИО6, оставив указанный автомобиль около двора вышеуказанного домовладения. Примерно в 00 часов 20 минут 13 марта 2013 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в алкогольном опьянении, из кармана кофты одетой на ФИО6 вытащил ключи от замка зажигания, которые последний положил себе в карман кофты. При помощи имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, и сев на водительское сиденье, при помощи ключа, взятого у ФИО6 запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21053 г.н. № темно-красного цвета, принадлежащего гражданину ФИО6 После чего ФИО2 на вышеуказанном автомобиле поехал по месту жительства ФИО11 по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес> для того, чтобы последнего доставить домой. Далее ФИО2 заехал к себе домой по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес> где переодел одежду и примерно в 00 часов 30 минут этого же дня вернулся к вышеуказанному домовладению ФИО14, где поставил автомобиль ВАЗ 21053 г.н. №. темно-красного цвета.

22 февраля 2014 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г.н. № зеленого цвета, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО40, совместно с ФИО1 приехали в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области. Находясь около административного здания сельского Дома культуры, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район с. Ивановка, <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение бензина с автомобилей ВАЗ 21074 г.н. № сине-зеленого цвета, а с автомобиля ВАЗ 21011 г.н. № желтого цвета бензина и крышки (пробки) с топливного бака (бензобака), которые он видел ранее, по пути следования из с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области в с. Громославка Октябрьского района Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение бензина с вышеуказанных автомобилей, который залить в топливный бак автомобиля ВАЗ 21102 г.н. №. зеленого цвета для того, чтобы поехать в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. С этой целью они примерно в 00 часов 10 минут 23 февраля 2014 года, подошли к домовладению ФИО35, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес>, взяв с собой пустую канистру и шланг подошли к автомобилю ВАЗ 21074 г.н. №. сине-зеленого цвета, расположенного возле вышеуказанного домовладения, где действуя согласованно между собой ФИО1 стал держать принесенную канистру, а ФИО2 открутив крышку бензобака, вставил один конец шланга в бак, а второй после втягивания бензина ртом через шланг, опустил в канистру и слил бензин в количестве 10 литров марки АИ -92 стоимостью 28 рублей 80 копеек за один литр, на общую сумму 288 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО35 материальный ущерб на сумму 288 рублей.

Далее 23 февраля 2014 года ФИО2 и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, примерно в 00 часов 30 минут 23 февраля 2014 года подошли к домовладению ФИО34, расположенному по адресу: Волгоградская область, октябрьский район, <адрес>, взяв с собой канистру и шланг подошли к автомобилю ВАЗ 21011 г.н. №. желтого цвета, где действуя согласованно между собой ФИО1 стал держать принесенную канистру, а ФИО2 открутив крышку с бензобака стоимостью 60 рублей положил ее в карман, затем вставил один конец шланга в бак, а второй после втягивания бензина ртом через шланг опустил в канистру и слил бензин в количестве 10 литров марки АИ -92 стоимостью 28 рублей 80 копеек за один литр на общую сумму 288 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 348 рублей.

Подсудимый ФИО26 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что в марте 2013 года, примерно в 20 часов он пошел праздновать День рождение к ФИО14 в с. Громославка. Дома у ФИО46 находились гости, которые отмечали День рождения. Он спиртное не выпивал, ел угощения и пил чай, остальные гости выпивали спиртное. В гостях в этот день помимо него, также были ФИО12, ФИО50, ФИО7, который настоящее время умер, ФИО49. Затем через некоторое время уехал ФИО12 вместе, с которым уехала ФИО15 - супруга ФИО11, который остался в гостях праздновать дальше День рождение. При этом ФИО50 остался на том условии, чтобы его кто-то потом отвез позже домой. В присутствии ФИО47, ФИО50 сказал, что он останется еще, если его отвезут. При этом ФИО47 пояснил, что он отвезет, а если не будет в состоянии, то отвезет ФИО45, так как он не пьет. Примерно в 00 часов ФИО50 сказал, что он уже нагулялся и хочет ехать домой. В этот момент в гостях оставались ФИО14 и ФИО16, ФИО7. Когда уходили супруги ФИО49, за ними в догонку поехал ФИО14 на автомобиле ФИО6, так как ФИО47 разрешал ему ездить, он же находился на переднем пассажирском сидении и ездил вместе с ФИО46. ФИО49 они догнали у моста на с. Ивановка. ФИО46 уговаривал Зосимых подвезти домой, однако они отказались, после чего они вернулись домой. По пути следования ФИО46 съехал с моста и он подталкивал его. По возвращению ключи остались в замке зажигания.

Когда ФИО50 сказал, что он хочет домой, они стали будит ФИО47, однако разбудить не смогли. ФИО50 сказал ему, что был разговор, обещали, следовательно, нужно везти. Так как его просили, он согласился отвезти ФИО50. По возвращении заехал на автомобиле ФИО47 домой, где переоделся и вернулся домой к ФИО46. Он переоделся так, как хотел поехать вместе с ФИО47 в р.п. Октябрьский, при этом намерение съездить высказывал ФИО47. Увидев, что все в пьяном состоянии, он также остался спать у ФИО46. На следующий день к нему приехал ФИО48 и ФИО46 и начали говорить, что он сломал двигатель автомашины, чтобы он выплатил 15000 рублей за мотор, на, что он ответил категорическим отказом, так как ФИО47 утром завел автомобиль и поехал к себе домой. Затем ему стал предъявлять претензии ФИО47, также требуя деньги в размере 15000 рублей. Явку с повинной действительно писал он, однако под давлением сотрудника полиции ФИО39, который оказывал на него психическое и физическое воздействие, однако по поводу оказываемого на него давления он правоохранительные органы не обращался.

По факту хищения бензина и крышки с бензобака показал, что он вину признает полностью. Они вместе с ФИО1 на автомобиле его отца ФИО40 ВАЗ 21102 г.н. №. 22февраля 2014 года поехали в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области. Приехав примерно в 23 часа в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области ему ФИО1 предложил съездить в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области к знакомым девушкам, на что он дал свое согласие, но посмотрев на датчик показателя бензина он увидел, что бензина им до р.п Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области не хватит, и тогда он решил похитить бензин с автомобиля ВАЗ 2107 сине-зеленого цвета, и ВАЗ 21011 желтого цвета, которые он видел около домовладений в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области, ранее, и предложил ФИО1 слить бензин. Примерно в 12 часов ночи 23 февраля 2014 они подъехали к зданию СДК в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области, где оставили вышеуказанный автомобиль, взяли из багажного отделения его автомобиля пустую канистру на 10 литров и резиновый шланг черного цвета. Затем подошли к автомобилю ВАЗ 2107, стоящему у домовладения ФИО35 в с. Ивановка, он руками открыл крышку бака и выкрутил пробку, а ФИО1 находился около вышеуказанного автомобиля и держал канистру, а он вставил один конец шланга в бак, а второй после втягивания бензина ртом через шланг слил бензин в канистру в количестве 10 литров. После чего они пошли к автомобилю и залили в бензобак бензин 10 литров. Затем подошли к автомобилю ВАЗ 21011, стоящему около домовладения ФИО34 в с. Ивановка, где он также руками открыл крышку бака и выкрутил пробку, которую положил в карман, а ФИО1 находился около вышеуказанного автомобиля и держал канистру, а он вставил один конец шланга в бак, а второй после втягивания бензина ртом через шланг слил бензин в канистру в количестве 10 литров. После чего они пошли к его автомобилю и залили в бензобак. Потерпевшим ущерб он возместил, выплатив денежные средства в сумме указанной ими.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 22 февраля 2014 года они совместно с ФИО40 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 г.н. №. приехали из с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области в с. Громославка Октябрьского района Волгоградской области. По прибытию домой к ФИО45, ФИО40 пошел спать, а он совместно с ФИО2 решили покататься на вышеуказанном автомобиле. ФИО2 сел за руль управления автомобилем, и они вместе поехали в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области. Приехав примерно в 23 часа в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области, он ФИО2 предложил съездить в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области к знакомым девушка, на что ФИО53 согласился, но посмотрев на датчик показателя бензина он сказал ему, что бензина им до р.п Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области не хватит и предложил похитить бензин с автомобиля ВАЗ 2107 темного цвета, и ВАЗ 21011 желтого цвета, которые как он ему пояснил, видел около домовладений в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области, ранее когда возвращались домой, на что он дал ему свое согласие. Примерно в 00 часов 30 минут они подъехали к зданию СДК в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области, где оставили автомобиль, взяли из багажного отделения автомобиля ФИО2 пустую канистру на 10 литров и резиновый шланг. Затем подошли к автомобилю ВАЗ 2107, стоящему около домовладения ФИО35 в с. Ивановка ФИО2 руками, выкрутил пробку, затем опустил в бензобак шланг, а он находился около автомобиля и держал канистру, в которую ФИО2 опустил другой конец шланга и слил бензин в принесенную ими канистру объемом 10 литров. После чего они пошли к автомобилю ФИО2 и залили в бензин бензобак. Затем они вновь взяли пустую канистру и шланг и подошли к автомобилю ВАЗ 21011, стоящему около домовладения ФИО34 в с. Ивановка Октябрьского района Волгоградской области, ФИО2 открыл крышку бака и выкрутил пробку, затем опустил в бензобак шланг, а он находился около автомобиля и держал канистру, в которую ФИО2 опустил другой конец шланга и слил бензин. После чего они залили бензин в автомобиль ФИО2 Ущерб потерпевшим от кражи бензина возместил сначала ФИО45, а затем он возвратил ФИО45 часть денежных средств.

Подсудимыми ФИО45 и ФИО1 в ходе судебного заседания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав, в том, числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что 12 марта 2013 года у его друга был юбилей, на который пригласили его и ФИО7. Он вместе с ФИО7 примерно в 12 часов приехали на его автомобиле к ФИО14. Вечером к ФИО14 пришел ФИО2 и также сел с ними за стол. Все время они распивали спиртные напитки, но он помнит, что когда поставил свой автомобиль у двора домовладения ФИО46, ключи от автомобиля положил в правый карман «олимпийки», так как в тот момент он еще не выпивал. Утром примерно в 4 часа он проснулся и не обнаружил ключей в кармане, затем нашел их в зимней куртке. После чего он узнал от ФИО5, которая позвонила и сказала ему, давал ли он ключи от автомобиля ФИО2, он ответил, что нет, она пояснила, что той ночью ФИО2 ездил на его автомобиле. В связи с чем он написал заявление об угоне. Управление автомобилем он никогда, никому не доверяет. Автомобиль все время стоял возле двора и только вечером около 17 часов он ездил на своем автомобиле в магазин за Зосимовыми, после чего привез их к ФИО46 и поставил автомобиль. ФИО49 ушли примерно в 21 час, так как ФИО49 стал ругаться с женой и ребятами. Уснул он примерно в 23 часа и ключи все время находились при нем в «олимпийке». Вечером на его автомобиле никто не ездил, так как он ее поставил у двора. Примерно в 22 часа ФИО50 собрались идти домой, но он вместе с ФИО46 и ФИО7 предложили ФИО50 остаться и еще посидеть и если, будет нужно, то он отвезет его домой, но так как он уснул, то не смог его отвезти домой. Утром он обнаружил, что в баке нет бензина и не смог завести машину о том, что на его автомобиле ездил ФИО45, ему сообщила мать последнего - ФИО5, которая по телефону ругала его за то, что он дает автомашину ее сыну ФИО45, так как последний чуть не сбил септик у двора ФИО45. За причиненные поломки в автомобиле он претензий к ФИО45 не имеет, однако разрешения управлять своим автомобилем он ФИО45 не давал;

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что 11 или 12 марта 2013 года в обеденное время он совместно с женой пошел к ФИО46 на День рождение. Там уже были гости, затем позже пришел ФИО2. В вечернее время ФИО12 поехал домой вместе с его супругой, он остался. Он тоже должен был уехать, однако мужчины из компании просили остаться и обещали, что кто-нибудь отвезет. Затем, когда он изрядно выпил, сказал, что ему необходимо домой, ФИО2 предложил довезти. На его предложение согласился, так как подумал, что возможно ФИО45 на автомобиле своего отца, а когда сели в автомобиль он понял, что это машина ФИО47. Обещание отвезти давал ФИО47, сказав, что «уедешь с кем-нибудь, кто-то подбросит». При этом разговоре присутствовали ФИО14, ФИО7 и ФИО45. Однако затем ФИО47 уснул и ФИО45 предложил отвезти. Автомобиль находился на расстоянии 20 или 40 метров от дома, машину завел ФИО45 ключами, при этом он не помнит, где были взяты ключи от автомобиля. О том, давал ли разрешение ФИО47 ездить на его автомобиле ФИО45 он не знает, так как в его присутствии такого разговора не было, но он часто видел их вместе на машине ФИО47. ФИО45 довез его не до самого дома так как была гряз, придя домой он сразу лег спать ;

Кроме того, в связи с имевшимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО50, а также после допроса свидетелей ФИО46, ФИО12 и ФИО49, судом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы (при отсутствии возражений со стороны подсудимого ФИО2 и защитника ФИО37) в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО50, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 74-76), согласно которым во время застолья примерно в 20 часов 30 минут так же в гости к ФИО46 пришел ФИО2, при этом он также сел вместе с нами за стол. Во время застолья, так как уже было поздно, он с женой, а также ФИО12 собрались идти домой, при этом о своем уходе они сказали ФИО14. В свою очередь ФИО14 попросил его остаться еще в гостях, при этом он пообещал, что его отвезет домой на своей автомашине ФИО6, что также подтвердил сам ФИО47, при этом разговоре присутствовал ФИО2. На предложения ФИО20 он согласился. После данного разговора жена совместно с ФИО12 вышла на улицу, после чего она с ФИО17 села в его автомашину и уехали домой. При этом примерно за 30 минут перед их уездом, домой уехал Великародные ФИО8 и ФИО18. Также после того как уехали ФИО15 и ФИО17, домой ушли ФИО10 и ФИО19, при этом все остальные остались в доме продолжая отмечать День рождения. Во время застолья они продолжили распивать спиртное. Выпив несколько стопок, он вновь стал собираться домой, в этот момент ФИО6 спал, кто-то из них его хотели разбудить, так как он обещал его отвезти домой, но в этот момент ФИО2 сказал, что будить его не надо. При этом он сказал, что он отвезет его домой сам на автомашине ФИО6. Каким образом у ФИО2 оказались ключи от автомашины ФИО47 он пояснить не может, так как он не видел где он их взял, однако может с уверенностью сказать, что перед их выходом из дома ФИО6 не просыпался. Ключи находились при ФИО47 так как днем он ему показывал, что его автомашина закрывается на ключ, и ключей его в доме он не видел. После того как ФИО45 сказал, что он его отвезет, они вышли на улицу, подошли к автомашине ФИО47 которая находилась в нескольких метрах от входной калитки домовладения ФИО46. Он сел на переднее пассажирское сидение и ФИО2 на водительское. После чего ФИО45 при помощи ключей завел двигатель автомашины и они поехали в сторону его дома. Так как на улице была грязь ФИО45 его подвез к бетонной кладке через реку Мышкова, где он выше и после чего пошел домой, при этом куда поехал ФИО45 ему не известно. Прейдя домой он сразу лег спать при этом, сколько было времени он не помнит. На следующий день ему позвонил Шебельский ФИО20 и в ходе разговора он сказал, что ФИО45 самовольно угнал автомашину у ФИО47 в тот момент, когда его отвозил домой. В тот момент когда ФИО46 и ФИО47 обещали его отвезти домой, разговора и о том что на автомашине может его привезти ФИО2, не было.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО50 подтвердил, что более правдивые и верные показания, данные им на предварительном следствии, поскольку в настоящее время прошло более года с момента событий произошедших на Дне рождения, тогда как в ходе предварительного расследования по прошествии небольшого промежутка времени его допрашивали и он лучше помнил.

- показаниями ФИО14, который показал, что 12 марта 2013 года ему исполнилось 30 лет и он к себе на День рождения пригласил друзей: ФИО49, ФИО48, ФИО7, ФИО12, ФИО50, брата ФИО46 ФИО16. Затем ближе к вечеру приехал ФИО45 и ФИО47, который был на автомобиле ВАЗ 21053 № Помимо ФИО47 на автомобиле приехал Загороднев и ФИО48. В этот день и вечер на своем автомобиле он не ездил. Когда ушли ФИО49, он с разрешения ФИО47 на его автомобиле поехал им в догонку, и предложил довезти домой. Он отъехал всего 500 метров, однако ФИО49 отказались, и он тут же вернулся домой, ключи от машины отдал ФИО47. Когда уезжал ФИО11 он и ФИО47 были пьяны и спали у них дома;

- показаниями ФИО12, который показал, что в прошлом году 12 марта был на Дне рождения у ФИО14, который пригласил своих друзей отметить. На торжестве присутствовали ФИО50 с супругой, ФИО46 с супругой, то есть хозяева, Великордный с супругой, ФИО47 и ФИО45. При этом на автомобиле приехал он, ФИО48 и ФИО47. Он приехал позже. ФИО45 и ФИО47 также как и все тоже выпивали спиртное. В его присутствии какой-либо договорённости о том, кто будет развозить гостей не было, и ФИО50 кого-либо не просил отвезти домой. Когда он собрался ехать домой, супруга ФИО50 ФИО20 – ФИО15 поехала с ним, они встали из-за стола и поехали, ФИО50 ФИО20 остался в гостях. Он не слышал и не видел кто, конкретно довозил ФИО11, однако ночью слышал, что очень сильно шумела, ездившая по селу машина. Затем, от кого-то узнал, что ФИО45 ездил на автомобиле ФИО47;

- показаниями свидетеля ФИО10., данными в суде и при производстве предварительного расследования от 11 мая 2013 года (т. 1 л.д. 68-69), исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (при отсутствии возражений со стороны подсудимого ФИО2 и защитника ФИО37) в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 марта 2013 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и пригласил его с супругой на день рождение. В обеденное время примерно в 13 часов 15 минут, он совместно с женой пошел к ФИО46 в с. Громославка. Когда они подошли к домовладению ФИО46 он обратил внимание на то, что около домовладения стоял автомобиль, принадлежащий ФИО27 гостях у ФИО46 уже были гости: ФИО42, ФИО9 и ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО15, ФИО7, а так же ФИО3. Они зашли в дом и сели за стол, где стали отмечать день рождение, через некоторое время его жена ушла на работу, а он остался. Во время нахождения в гостях у ФИО46, он видел как пришел ФИО43, который вместе с ними сел за стол и начал употреблять спиртное. По окончанию рабочего времени у его жены, они совместно с ФИО6 на его автомобиле приехал к магазину и забрали ее. После чего они приехали к ФИО46. Во время застолья, так как уже было поздно первыми домой уехали ФИО8 и ФИО18, за ними начали собираться ФИО44, ФИО15 и ФИО17, при этом о своем уходе они сообщили ФИО14, который попросил ФИО50 еще остаться в гостях, при этом он пообещал, что его отвезет на своем автомобиле ФИО6, что подтвердил сам ФИО6 при этот разговоре присутствовал ФИО2, на предложение ФИО14, ФИО50 согласился. После данного разговора ФИО15 и ФИО12 уехали домой. После чего они с женой также собрались домой, о своем уходе они сообщили ФИО46, который вместе с ФИО47 предложили отвезти на машине ФИО47 домой. Однако от их предложения они отказались, после чего сразу ушли домой. Когда ФИО46 и ФИО47 обещали отвезти ФИО50 домой, разговора о том, что на автомобиле ФИО47 отвезет его ФИО2 не было;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в суде и при производстве предварительного расследования от 4 июня 2013 года (т. 1 л.д. 79-80), исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (при отсутствии возражений со стороны подсудимого ФИО2 и защитника ФИО37) в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что12 марта 2013 года она находилась на временной работе и в этот момент к ней пришел ее муж и сказал, что их пригласили на День рождение ФИО13 и ФИО20. В обеденный перерыв примерно в 13 часов 15 минут она совместно с мужем пошли к ФИО46. Когда они подошли к домовладению ФИО46, обратили внимание на то, что около домовладения стояла автомашина принадлежащая ФИО6. В тот момент когда они с мужем зашли в дом к ФИО46 у них уже были гости: ФИО46 Михаил, ФИО9 и ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО11 и Юля, ФИО7, а также ФИО4. Они зашли в дом, сели за стол, где стали отмечать День рождение. Пообедов, она ушла на работу, а муж ФИО17 остался у ФИО46. Затем после рабочего времени примерно в 21 час 20 минут за ней на работу приехал муж совместно с ФИО6 на его автомашине, после чего они все вмести вновь приехали к ФИО46. В это время в гостях у ФИО46, за столом сидел ФИО2, и в месте со всеми гостями употреблял спиртное. Во время застолья, так как уже было поздно первыми домой уехали ФИО8 и ФИО18, почти сразу же за ними стали собираться домой ФИО12, ФИО15 со своим мужем ФИО17, при этом о своем уходе они сообщили ФИО14. В свою очередь ФИО14 попросил ФИО11 остаться еще в гостях, при этом он пообещал, что ФИО17 отвезет домой на своей автомашине ФИО6, что также подтвердил сам ФИО47, при этом разговоре присутствовал ФИО2. На предложения ФИО20, ФИО50, согласился. После данного разговора Юля совместно с ФИО12 на автомашине Зовгороднева уехали домой. После того как домой уехали ФИО12 и ФИО50 Юля, она также со своим мужем собралась идти домой. О своем уходе они также сообщили ФИО14, в связи с чем ФИО14 совместно с ФИО6, предложили их довезти домой, но на их предложения они отказались, при этом разговоре присутствовал ФИО2. После чего они сразу ушли домой. После Дня рождения они не встречались. Затем примерно через одну неделю от ФИО5 ей стало известно, что ФИО6 на ФИО2 написал заявление об угоне его автомашины. В тот момент когда ФИО46 и ФИО47 обещали привезти ФИО50 домой, разговора о том, что на автомашине может его привезти ФИО2, не было;

- показаниями свидетеля ФИО39., согласно которым 15 марта 2013 года он находился в с. Громославка Октябрьского района Волгоградской области, где в составе оперативной группы работал по заявлению, поступившему от ФИО6, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 13 марта 2013 года совершил угон принадлежащего ФИО6 автомобиля ВАЗ 2105 № темно-красного цвета. В связи с чем им был вызван ФИО2 в администрацию Громославского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, который в ходе беседы с ним признался, что он 13 марта 2013 года совершил угон автомобиля ВАЗ 2105 № темно-красного цвета у ФИО6 Верхнюю часть протокола явки с повинной он заполнил сам, и передал ФИО30, где он самостоятельно без всякого принуждения написал признательный текст в совершенном им преступлении. После чего дал подробное объяснение. При заполнении ФИО2 протокола явки с повинной какого - либо физического и психологического давления с его стороны и стороны других сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО8., согласно которым, 12 марта 2013 года у брата его жены ФИО14 было День рождения. Он был также в гостях, но вечером уехал домой управляться по хозяйству. Он помнит, что в тот день, после того как управился дома по хозяйству и возвращался обратно к ФИО46 за женой, то видел, что на встречу ему проехал автомобиль принадлежащий ФИО47 и за управлением автомашины находился ФИО2. Затем он забрал жену и уехал домой, кто оставался в гостях у ФИО46 он не знает, так как в дом не заходил. Когда он был в гостях, то на автомашинах там были он, ФИО6, ФИО50 и ФИО12 и о том, чтобы был какой-то разговор о том, чтобы отвезти кого - либо из гостей домой не было. На следующий день, когда он приехал к ФИО14, то он ему сказал, что у него из гаража пропал бензин, и они вместе с ФИО46 поехали домой к ФИО45, но он не вышел и тогда матери ФИО45 сказали, чтобы он вернул бензин, после чего уехали. Когда подъехали к дому ФИО14, там стоял ФИО47 и стал запускать двигатель своего автомобиля, но он не запустился, так как шел какой-то стук из двигателя. ФИО6 сказал, что не поймет в чем дело и пояснил, что вчера автомашину ставил не в этом месте, и тогда он рассказал Угенко, что видел вчера вечером за управлением автомобиля принадлежащего ФИО47 - ФИО45. О том, что за управлением находился ФИО45, он сказать может точно, так как видел его и обознаться не мог;

- показаниями свидетеля ФИО13., согласно, которым – 12 марта 2013 году у мужа был юбилей- 30 лет и к 12 часам они пригласили гостей. В гостях были ФИО50, ФИО12, Велокородные, ФИО49, ФИО47, ФИО7. Вечером в какое время она не знает, к ним в гости пришел ФИО45, она спросила у мужа за чем он его пригласил, на что муж ответил, пусть посидит. Когда гости разошлись, то ФИО45 и ФИО47 были еще у них. Ее муж уже спал, ФИО47 тоже уснул на диване у стола, но потом сполз под стол и когда она проходила, видела как ФИО45 что-то искал в кармах у ФИО47, но что именно он брал в кармане она не видела, так как ушла. Затем она ушла спать к детям в комнату. Разговора о том, что ФИО47 доверяет управлять своим автомобилем ФИО45 она не слышала. Она не видела и не знает отвозил ли ФИО45 кого-то из их друзей домой. Когда уходили ФИО49, она видела, как в автомобиле ФИО47 сидели ее муж и ФИО45, а ФИО47 в это время был в доме и не спал. Ее муж на данном автомобиле никуда не ездил, так как она об этом бы знала и тем более он в алкогольном опьянении за управление не садится;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде и при производстве предварительного расследования от 4 июня 2013 года (т. 1 л.д. 87-88), исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (при отсутствии возражений со стороны подсудимого ФИО2 и защитника ФИО37) в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 марта 2013 они с мужем находилась дома и занималась домашними делами, им позвонили их друзья ФИО13 и ФИО20, которые пригласили к ним в гости отметить День рождение. Примерно в 12 часов 00 минут они с мужем пошли к ФИО46. Когда они подошли к домовладению ФИО46 они обратили внимание на то, что около домовладения стояла автомашина принадлежащая ФИО6. У ФИО46 уже были гости а именно: ФИО46 Михаил, ФИО9 и ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО10 и ФИО19, ФИО7, а также ФИО4. Во время застолья примерно в 20 часов 30 минут так же в гости к ФИО46 пришел ФИО2, при этом он также сел в месте с ними за стол. Во время застолья, так как уже было поздно они с мужем, а также ФИО12 собрались идти домой, при этом о своем уходе они сказали ФИО14. В свою очередь ФИО14 попросил ее мужа ФИО17 остаться еще в гостях, при этом он пообещал, что ФИО17 отвезет домой на своей автомашине ФИО6, что также подтвердил сам ФИО47, при этом разговоре присутствовал ФИО2. На предложение ФИО20 муж согласился. После данного разговора она совместно с ФИО12 на его автомашине уехали домой. При этом примерно за 30 минут перед ними домой уехал Великародный ФИО8 и ФИО18. ФИО12 подвез ее домой, она вышла из автомашины и зашла в дом. Находясь в доме, она стала смотреть телевизор, при этом время было примерно 22 часа 30 мину. Примерно в 23 часа 00 минут на мобильный телефон ей позвонил муж и спросил у нее, где она находимся, так как ему не с кем приехать домой, при этом он сказал, что ФИО6 спит. Она сказала ФИО17, что она уже дома, а ФИО12 уехал. Через некоторое время примерно в 23 часа 30 минут в дом зашел ФИО17. Она у него спросил, кто его привез, на что ФИО17 ей сказал, что его подвез ФИО2 на автомашине ФИО6, при этом он подвез его к мосту через реку Мышкова, а сам уехал. В момент когда ФИО46 и ФИО47 обещали привезти мужа домой, разговора о том, что на автомашине может его привезти ФИО2, не было;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО38 (т. 1 л.д. 58-59), данными на предварительном следствии (показания оглашены в связи с неявкой в судебное заседание), согласно которым, у него в собственности находилась а/м ВАЗ 21053 № – 34 рег. темно-красного цвета, 1994 года выпуска, которую он продал своему знакомому ФИО6 в начале марта 2013 года. Разговор о покупке данного автомобиля ФИО6 происходил между ними лишь в устной форме, при этом никаких письменных договоров или расписок, подтверждающих факт купли- продажи указанного автомобиля они с ним не составляли. В настоящее время ему ФИО6 полностью заплатил, обещанные денежные средства в сумме 10 тысяч рублей и сейчас является полноправным собственником данного транспортного средства. Документы на автомобиль он все передал ему, после окончания их устной сделки, переоформил ли он в настоящий момент уже на себя документы на автомобиль ВАЗ 21053 №, темно-красного цвета, 1994 года выпуска он не знает. От ФИО6 он узнал, что ФИО2 угнал автомобиль ВАЗ 21053№ рег. в период времени с 12.03.2013 по 13.03.2013, катался по с.Громославка;

-оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 66-67), данными на предварительном следствии (показания оглашены в связи с неявкой в судебное заседание в связи с тем, что имеет маленького ребенка), согласно которым, 12 марта 2013 года ее брат ФИО20 пригласил их на день рождение. В связи с чем примерно в 12 часов 00 минут они пришли к ним домой по адресу: <адрес>. Так же в этот день в гостях у ФИО46 был ФИО6 на своем автомобиле. Во время застолья, так как им было необходимо кормить хозяйство, они с мужем уехали домой, при этом времени было 19 часов 00 минут. Таким образом, что происходило у ФИО46 ей не известно. На следующий день ему от ФИО13 стало известно, что Елким ФИО16 угнал, принадлежащий ФИО6 автомобиль, однако, как и при каких обстоятельствах это произошло ей не известно;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который согласно справки отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 20.06.2014 умер 5 мая 2013 года (т. 1 л.д. 56-57), данными на предварительном следствии согласно которым 12.03.2013 примерно в 12 часов 00 минут дня он вместе с ФИО6 пришли на день рождение к ФИО46 Алексию, который праздновал свое 30-тилетие. ФИО6 поставил свою автомашину около двора домовладения ФИО14, по <адрес>, при этом двери на замок не закрывал, багажник он закрыл на ключ. Ключи от машины ФИО47 положил к себе в куртку своей олимпийки, которая одета была на нем. ФИО6 никому не разрешает ездить на своем автомобиле, в том числе ФИО2 У ФИО14 в гостях находился Михаил ФИО46, его брат. Во время празднования они вместе с ФИО47 начали распивать спиртные напитки. Позже пришел ФИО16 примерно в 20 часов 30 минут 12.03.2013. Распивал ли с ними ФИО2 за столом он не помнит, так как он находился уже к вечеру в сильном алкогольном опьянении. Во время нахождения у ФИО46 он не слышал разговора о том, чтобы ФИО6 передавал ему ключи, либо разрешал ФИО2 ездить на своем автомобиле. О том, что угнали автомобиль у ФИО6 он узнал 13.03.2013, от ФИО6.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждено, что какого-либо разрешения на управление, принадлежащим ФИО47 автомобилем 12- 13 марта 2013 года последний ФИО45 не давал, следовательно, ФИО45, самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением, принял решение отвезти ФИО50 домой, при этом установлено, что в период когда ФИО45 отвозил ФИО50, потерпевший ФИО47 спал в алкогольном опьянении. При этом никто из вышеперечисленных свидетелей не подтвердил, что ФИО47 передавал от автомобиля ключи ФИО45.

Вина ФИО2 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол очной ставки от 21 июня 2013 года, согласно которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО29 пояснил, что ключи от автомобиля ВАЗ 21053 г.н. №. темно-красного цвета принадлежащего ФИО6 он взял со стола в комнате прихожей домовладения ФИО14 расположенного по адресу <адрес> и вышеуказанный автомобиль он взял с разрешения ФИО6, но согласно показаний потерпевшего ФИО6, разрешения ФИО6 пользоваться его автомобилем ФИО2 ВАЗ 21053 г.н. №. темно-красного цвета в ночь с 12 на 13 марта 2013 года не давал и ключи от вышеуказанного автомобиля находились в кармане кофты одетой на нем. (т.1 л.д. 89-93);

- протокол очной ставки от 28 марта 2014 года, согласно которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО29 отказался давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ, а свидетель ФИО39 пояснил, что 15.03.2013 года он находился в <адрес>, где в составе оперативной группы работал по заявлению, поступившему от ФИО6, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, жителя <адрес>, который 13.03.2013 года совершил угон принадлежащего ему (ФИО6) автомобиля ВАЗ 2105 № темно-красного цвета. В связи с чем им был вызван гр. ФИО2 в административное здание администрации Громославского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, который в ходе беседы с ним признался, что он 13.03.2013 года совершил угон автомобиля ВАЗ 2105 № темно-красного цвета у ФИО6, и так как ФИО30 неоднократно судим он сказал ему что ему нужно смягчить наказание и попросил у него бланк протокола явки с повинной, для того что бы признаться в совершенном им преступлении. После чего он заполнил верхнюю часть протокол явки с повинной и передал его ФИО30, где он самостоятельно без всякого принуждения написал признательный текст в совершенном им преступлении. После чего дал подробное объяснение, бланк которого с его слов заполнял УУП ФИО31.(т.1 л.д. 161-163);

-заключение эксперта № от 12 февраля 2014 года, согласно которому с учетом индивидуально-психологических особенностей познавательной сферы ФИО2, он мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их на доступном его умственному развитию уровне, сохранять в памяти и давать адекватные показания. Вместе с тем его психическое состояние, в частности не исключенное состояние алкогольного опьянения в период восприятия обстоятельств исследуемой ситуации в сочетании с низкими познавательными способностями ФИО2 могли снизить его способность критически оценивать свои действия, прогнозировать их возможные последствия. ФИО2 не обладает повышенной склонностью к фантазированию, т.е. у него нет склонности заполнять пробелы в воспоминаниях вымыслов и фантазиями, что не исключает способности конструирования ложных сообщений в случаях субъективно воспринимаемой им необходимости акцентирования внимания на тех особенностях ситуации, которые, по оценке ФИО2, определяют нужное для него содержание этой ситуации, позволяют интерпретировать его особенное поведение, поведение других участников описываемого им события в отвечающем его интересам виде. У ФИО2 высокая внушаемость. Однако в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о реальных внушающих воздействиях на ФИО2 со стороны. У ФИО2 имеются индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Это легкомысленность, необдуманность поступков, отсутствие прогноза своего поведения в ситуации, следование в поведении инстинктивным побуждениям, сиюминутным желаниям, эмоциональным порывам. Сведения ФИО2о его собственном поведении в исследуемой ситуации не в полной мере соответствуют имеющимся у него индивидуально-психологическим особенностям. В речевом поведении ФИО2 в ходе экспертной беседы при сообщении им сведений, интересующих дознание, не имеется выраженных психологических признаков заученности, признаков воспроизведения заранее подготовленного текста. В речевом поведении ФИО2 не имеется психологических признаков фантазирования. В речевом поведении ФИО2 при сообщении им сведений, интересующих дознание, имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений. Данные признаки выявлены в той части сообщаемой ФИО2 информации, где он рассказывает, как ФИО6 владелец автомобиля ВАЗ 2105 № темно-красного цвета поручал ему (ФИО2) на указанном автомобиле отвезти домой ФИО11. (т.1 л.д. 102-112);

Проанализировав показания ФИО45 и заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО45 скрывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ и считает, что данные признаки скрываемых обстоятельств свидетельствуют о том, что он желает избежать ответственности за указанное преступление.

-протоколом явки с повинной от 15 марта 2013 года, согласно которому ФИО2 13 марта 2013 года, примерно 00 часов 20 минут, он находясь около двора домовладения <адрес>, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21053 №. темно-красного цвета, принадлежащего гражданину ФИО6. (т.1 л.д.17).

Указанную явку с повинной суд считает возможным принять в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО2, поскольку она написана им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО39, у которого не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого, а кроме того, из заключения эксперта № от 02 апреля 2014 года, следует, что рукописные записи в протоколе явки с повинной от 15.03.2013 начинающиеся словами « Я 12.03.13 находясь …» и заканчивающиеся словами « … ФИО47 Саши », рукописные записи в объяснении от 15.03.2013 года начинающиеся словами «смох слов…» и заканчивающиеся словами «…прочита», а так же подпись от имени гр. ФИО2 в представленных документах выполнены ФИО2.(т.1 л.д. 149-153).

При этом явку с повинной суд считает допустимым доказательством, поскольку она оформлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, при этом закон не требует, чтобы протокол явки с повинной был оформлен в присутствии защитника, а отказ подсудимого от данной явки с повинной суд расценивает в качестве способа защиты в целях избежать наказания за содеянное преступление.

-заявлением ФИО6 от 15 марта 2013 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь с 12 на 13 марта 2013 года неправомерно завладел его автомобилем ВАЗ 21053 г.н. №. темно-красного цвета. (т.1 л.д. 5 );

- протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2013 года, согласно которого осмотрена территория, расположенная около двора домовладению ФИО14 по адресу: <адрес> откуда был угнан автомобиль ВАЗ 21053 №. темно-красного цвета принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 12 );

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 марта 2013 года, согласно которым осмотрена территория, расположенная около двора домовладению ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, изъят принадлежащий ФИО6 автомобиль ВАЗ 21053 г.н. №. темно-красного цвета. (т.1 л.д.7-8 );

- протокол выемки от 03 апреля 2013 года, в соответствии которым у потерпевшего ФИО6 изъят автомобиль ВАЗ 21053 №. темно-красного цвета (т.1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2013 года, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 №. темно-красного цвета, принадлежащий ФИО6 (л.д. 39-42);

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы ФИО45 о, что он не виновен и не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ были полностью опровергнуты в судебном заседании, и, напротив, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно установлена вина подсудимого в совершении данного преступления.

Доводы подсудимого и защитника, о том, что вина ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не подтвердилась в судебном заседании, и о том, что свидетели не слышали, как ФИО47 разрешил отвезти ФИО45 свидетеля Калмыква не говорит о том, что этого не было. ФИО50 пояснил, что все гости, в том числе и он были пьяны, поэтому многое не помнят. Кроме того, свидетели являются друзьями ФИО46, и только один ФИО45 в этой компании не друг, поэтому свидетели выгораживают ФИО46, которые 12 марта 2013 года также управлял автомобилем, принадлежащим ФИО47, суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку потерпевший подтвердил в судебном заседании, что он разрешал ФИО46 управлять его автомобилем, у свидетелей не имеется никаких оснований и таких оснований не установлено в судебном заседании и не представлено стороной защиты для оговора ФИО45 в совершении преступления. Между тем, со слов ФИО47 следует, что он не доверял управлять автомашиной ФИО45 и ключи ему не передавал. Кроме того, показания ФИО45 в части угона автомобиля согласно заключению экспертизы содержат признаки скрываемых обстоятельств, помимо указанного факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждает явка с повинной, которую суд по вышеизложенным обстоятельствам признал допустимым доказательством.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание) показаниями потерпевшего ФИО34, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21011 № желтого цвета, который зарегистрированный на ФИО32. Данный автомобиль он на свое имя не переоформлял, так как не имеет денежных средств, заправляет он вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-92. Так 22.02.2014 он на вышеуказанном автомобиле поехал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, где на заправке под названием «Лисоил» заправил бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров. По приезду домой в <адрес> свой вышеуказанный автомобиль он поставил около двора своего домовладения, и обратил внимание, что на датчике показывает, что в бензобаке находится 25 литров бензина. После чего он закрыл водительскую дверь на замок, а другие он двери не проверил, были ли они заперты или нет, т.к. думал, что еще буду пользоваться вышеуказанным автомобилем, но позанимавшись домашними делами, он забыл про автомобиль. Бензобак он на замок не закрывал т.к. он у него поломан. Ночью он ни чего подозрительного не слышал. Так 23.02.2014 года примерно в 08.30 часов он решил съездить к своей внучке на день рождения. Сев в салон автомобиля он начал заводить автомобиль, в этот момент увидел, что датчик количества бензина в баке показывает, что в баке бензина очень мало, т.е. отсутствует 10 литров бензина. После обнаруженного он вышел из автомобиля и подошел к крышке бензобака, открыв которую он обнаружил, что крышка бака, т.е. пробка отсутствует. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как думал, что найдет преступника своими усилиями, но его усилия ни к чему не привели, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Так же в своем заявлении, он указал ущерб от хищения 10 литров бензина марки АИ-92 и крышки с бензобака 500 рублей, т.к. не знал точной стоимости крышки с бензобака и точной стоимости 1 литра бензина марки АИ -92, но позже в представленных справках, стоимость крышки с бензобака составила 60 рублей, а стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составила 28 рублей 80 копеек, с которыми он полностью согласился, так как в общей сумме причиненного ему ущерба указанного в заявлении не значительная разница и для него ни какого значения не имеет. Спустя некоторое время ему стало известно, что хищение 10 литров бензина марки АИ-92 и крышки с бензобака совершили ФИО2 и ФИО1 жители <адрес>, к которым он претензий материального характера не имеет в веду того что, ущерб ему возмещен в полном объеме. В связи, с тем, что в настоящее время ВАЗ 21011 №., желтого цвета, находятся около ОП МО МВД РФ «Котельниковский» Волгоградской области (дислокация р.п. Октябрьский) он готов его выдать для осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 196-198);

- показаниями потерпевшего ФИО35, который в судебном заседании показал, 23 февраля 2014 года он заправил в р.п.Октябрьский, в своей автомобиль 25 литров бензина и вернувшись домой автомобиль не поставил в гараж. После выходных его местные жители с.Ивановка попросили отвезти в р.п.Октябрьский в Октябрьскую ЦРБ. Когда он сел в автомобиль и включил зажигание, то увидел на датчике, что в баке нет бензина. Через не которое время он узнал, что в с.Ивановка прошлые выходные были ребята из <адрес> и сливали бензин, и назвали фамилию одного ФИО45. Он знает хорошо отца ФИО45, поэтому поехал к нему и сказал, чтобы он вернул бензин либо деньги. С заявлением в полицию он не обращался и не собирался. Но в течении двух недель никто так не вернул ему бензин, затем он попал в Октябрьскую ЦРБ и когда там находился на стационарном лечении к нему приехали из полиции и сообщили, что произвели осмотр его автомобиля и что ему необходимо написать заявление о хищении бензина. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц виновных в совершении хищения бензина. Затем когда он вернулся из больницы домой, то к нему приехал ФИО45 и вернул деньги за бензин, на что он написал заявление о том, что претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым подсудимый ФИО2 доводится ему сыном. Точную дату он не помнит, однако в конце марта 2014 года к ним домой приехал участковый и объяснил, что сын ФИО2 и ФИО1 совершили кражу бензина. После чего, он расспросил у сына и ФИО54 у кого они воровали и кому нужно возместить бензин. После этого он выплатил стоимость бензина потерпевшим и они написали заявления о том, что не имеют никаких претензий к сыну и ФИО1. Сын рассказал, что он взял автомобиль и поехали в с.Ивановка, когда возвращались домой, то у них закончился бензин и, чтобы он не узнал о том, что сын брал автомобиль, слили бензин с автомобилей в с.Ивановка. Причиненный ущерб они с сыном потерпевшим возместили;

Кроме того, вина подсудимых ФИО45 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО35 от 06 марта 2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 22 на 23 февраля 2014 года с автомобиля ВАЗ 21074 №. сине-зеленого цвета совершили хищение 10 литров бензина марки АИ -92. (т.1 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2014 года, которым осмотрена территория, расположенная около двора домовладения ФИО35 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, ничего не изымалось. (т.1 л.д. 224-226);

- заявлением ФИО34 от 28 февраля 2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 22 на 23 февраля 2014 года с автомобиля ВАЗ 21011 г.н. № желтого цвета совершили хищение 10 литров бензина марки АИ -92 и крышки с бензобака. (т.1 л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2014 года, которым осмотрена территория, расположенная около двора домовладения ФИО34 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 177-179 );

- протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2014 года, которым осмотрена территория, расположенная около двора домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пластиковая канистра белого цвета емкостью 10 л., резиновый шланг черного цвета длинной 170 см., крышка (пробка) от бензобака (топливного бака) (т.1 л.д. 181);

-справкой «Аркон-Про» от 4 марта 2014 года, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ -92, составляет 28 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 185);

-справкой ИП. ФИО33 от 04 марта 2014 года, согласно которой стоимость крышки с бензобака, составляет 60 рублей. (т.1 л.д. 186);

- протокол выемки от 13 марта 2014 года, которым у потерпевшего ФИО35 изъят автомобильВАЗ 21074 №. сине-зеленого цвета (т.1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2014 года, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 №. сине-зеленого цвета, принадлежащий ФИО35 (т.2 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от 10 марта 2014 года, которым у потерпевшего ФИО34 изъят автомобильВАЗ 21011 № желтого цвета. (т.1 л.д. 202-205);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 марта 2014 года, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21011 № желтого цвета, принадлежащий ФИО34. (т.1 л.д. 206-211);

-выемки от 03 апреля 2014 года, которым у свидетеля ФИО40 изъят автомобильВАЗ 21102 № зеленого цвета. (т.2 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2014 года, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 № зеленого цвета, принадлежащий ФИО40 (т.2 л.д. 37-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2014 года, которым осмотрены: пластиковая канистра белого цвета емкостью 10 л., резиновый шланг черного цвета длинной 170 см., крышка (пробка) от бензобака (топливного бака) (т. 2 л.д. 47-51).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении хищения бензина, поскольку их вина подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, а также письменными материалами дела, при этом исследованные доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания обоим подсудимым, поскольку данных о наличии какого-либо хронического, психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состоянием психики в связи с которыми подсудимые не могут отдавать значение своих действий и руководить ими не имеется.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО45 и ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ФИО45 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого ФИО45 на угон автомобиля свидетельствует то, что без разрешения потерпевшего ФИО47 взял ключи от его автомобиля и поехал отвозить ФИО50, а затем отвезя последнего заехал домой, а также то обстоятельство, что ФИО47 не давал ФИО45 разрешения и ключей управлять своим автомобилем, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

При назначении наказания ФИО45 и ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает молодой возраст подсудимых ФИО45 и ФИО1, состояние здоровья, то обстоятельство, что у подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ имелась непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда от 4 мая 2014 года, которая в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку подсудимый был несовершеннолетним. При этом суд также учитывает, что подсудимые ФИО45 и ФИО1 непогашенных судимостей на момент совершения кражи бензина не имеют.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО45 характеризуется удовлетворительно, ФИО1 – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, поскольку судом установлена добровольность совершения ФИО45 указанного процессуального действия, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении ФИО45 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что он также возместил ущерб потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый Елкни совершил два преступления средней тяжести, подсудимый ФИО1 одно, (кроме того суд учитывает при назначении наказания то, что ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░45 ░ ░░░1 ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053 № ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074 №. ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21011 № ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21102 № ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 170 ░░., ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053 №. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074 № ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21011 № ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21102 № ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 170 ░░., ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: