Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1265/2020 от 30.10.2020

    Дело №

    УИД 26RS0№-72

    П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

    02 декабря 2020 г.                                               <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

    с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Назлуханова М.С.,

    подсудимого Перминова В.А. и его защитника по ордеру № Н 227294 от дата - адвоката Дъякова К.С.,

    потерпевшего Кравченко Н.И.,

    при секретаре Оганесян Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Перминова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ(7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

дата постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, заменено наказание на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с изменением меры пресечения на заключение под стражей,

дата приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата, по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

дата освобожден от отбывания наказания постановлением Заволжского районного суда <адрес> от дата на основании ст. 81 УК РФ – по болезни,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Перминов В.Д. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минуты дата, точное время следствием не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подвальном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Keltt», в корпусе светло-синего цвета, модель 6061 ALL-MTB, стоимостью 10 000 рублей, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника.

После чего Перминов В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в свою пользу, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Перминов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Перминов В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Перминова В.А. - адвокат Дъяков К.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить Перминову В.А. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Назлуханов М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Кравченко Н.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, так как похищенный у него велосипед был ему возвращен сотрудниками полиции, просил назначить Перминову В.А. минимально возможное наказание.

Суд, выслушав подсудимого Перминова В.А. и его защитника адвоката Дъякова К.С., мнение государственного обвинителя –Назлуканова М.С., мнение потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Перминов В.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Перминова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

          Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Перминов В.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перминову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перминовым В.А. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перминова В.А. суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы и брата – инвалида 1 группы, положительную характеристику, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Перминова В.А. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Перминовым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимому Перминову В.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Перминова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным исправление Перминова В.А. без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата не подлежит отмене и подлежит самостоятельному исполнению, поскольку Перминовым В.А. было совершено преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Перминова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Перминову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения Перминову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым Перминов В. А. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

    Обязать Перминова В. А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «KELTT» в корпусе светло-синего цвета, модель 6061 ALL-MTB возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         С.О. Санеев