Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2017 ~ М-682/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Воронеж                                                                                        06 июля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя по доверенности ПАО «ВТБ24» к Войлокову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Войлокову С.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от 26.03.2012 г. в размере 896152,17 руб., из которых 861900,32 руб. – остаток ссудной задолженности, 31880,89 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2370,96 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенной на 4 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1612000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19161 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2012 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования» и ответчиком был заключен договор займа (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 900000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,65 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвращать заем ежемесячными платежами. В случае нарушения сроков возврата займа условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Войлоков С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 896152,17 руб. Направленное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заявила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчик Войлоков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Коминтерновского районного суда города Воронежа, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

          Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя по доверенности ПАО «ВТБ24» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Войлоковым С.В. был заключен договор займа (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 900000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,65 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8-15).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8800 рублей.

За нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (пункт 5.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (пункт 5.3 договора).

В тот же день заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик Войлоков С.В. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 1612000 рублей, в том числе 900000 рублей - средства, предоставленные заемщику по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 19-21).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 46).

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 23-32).

В настоящее время владельцем указанной закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Войлоков С.В. обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 декабря 2016 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 896152,17 руб., из которых 861900,32 руб. – остаток ссудной задолженности, 31880,89 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2370,96 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Установив, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для, взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с Войлокова С.В., определив к взысканию задолженность в размере 896152 рубля 17 копеек.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 18 апреля 2017 года в целях определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс». Согласно заключению эксперта (№) от 26.05.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 1430555 рублей.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1 144 444 рубля (1430555 руб * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя по доверенности ПАО «ВТБ24» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 24161,52 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 13.01.2017 года (л.д. 7), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.06.2017 года. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя по доверенности ПАО «ВТБ24» к Войлокову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Войлокова С.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность договору займа (№) от 26.03.2012 г. в размере 896152 рубля 17 копеек, из которых 861900,32 руб. – остаток ссудной задолженности, 31880,89 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2370,96 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: (№)), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 144 444 рубля.

Взыскать с Войлокова С.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в размере 30161 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017г.

Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

          город Воронеж                                                                                        06 июля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя по доверенности ПАО «ВТБ24» к Войлокову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

… Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя по доверенности ПАО «ВТБ24» к Войлокову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Войлокова С.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность договору займа (№) от 26.03.2012 г. в размере 896152 рубля 17 копеек, из которых 861900,32 руб. – остаток ссудной задолженности, 31880,89 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2370,96 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: (№)), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 144 444 рубля.

Взыскать с Войлокова С.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в размере 30161 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Л.И. Ивакина.