Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2018 ~ М-3239/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Павла Сергеевича к Глушко Владимиру Николаевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Варламов П.С. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Глушко В.Н. о взыскании долга по расписке. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 06.10.2016 года в размере 190 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 180 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей и в счет оплаты государственной пошлины 5 582 рубля.

Свои требования истец Варламов П.С. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. 06.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец Варламов П.С. передает, а ответчик Глушко В.Н. принимает денежную сумму в размере 190 000 рублей на срок до 20.10.2015 года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата, на контакт с истцом не идет, на просьбы о возврате денежных средств не реагирует. Доводы ответчика о том, что денежные средства должны быть возвращены только после оплаты работ по строительству ФИО9 действительности не соответствуют, такое условие сторонами не оговаривалось. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 190 000 рублей. Кроме того, истец полагает, что на неправомерно удержанную и не возвращенную своевременно сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.10.2015 года по 05.10.2018 года составил 48 180 рублей 25 копеек. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 582 рубля. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 06.10.2016 года в размере 190 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 180 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей и в счет оплаты государственной пошлины 5 582 рубля.

Ответчик Глушко В.Н. в судебном заседании и в своем письменном отзыве исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. ФИО10 по договору подряда занимался строительством дома для ФИО8., он строил данный дом по доверенности от ИП ФИО11..Для завершения строительства дома не хватало денежных средств и, истец решил выступить в роли спонсора, заняв ему денег. При этом, было оговорено, что денежные средства он вернет через две недели из денежных средств. которые должен передать ему за строительство ФИО12 ФИО13. деньги в указанный срок не передал, место его нахождения не известно. Решением Минусинского городского суда от 15.09.16г. с ФИО14 в пользу ИП ФИО15 была взыскана сумма долга. Полагает, что сумму долга по расписке истец имеет право требовать с него только после того, как ФИО16 выплатит долг по договору подряда ИП ФИО17 С учетом изложенного, просит в иске к нему отказать в полном объеме.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: копия расписки от 06.10.2015 года; договор подряда от 25.06.15г., решение Минусинского городского суда от 15.09.16г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлена в суд расписка ответчика, свидетельствующая о том, что 06.10.2015 года был совершен займ на сумму 190 000 рублей, сроком возврата в течение двух недель.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Из представленной в суд расписки ответчика и пояснений истца следует, что ответчик получил от истца 06.10.2015 года 190 000 рублей сроком возврата в течение двух недель (до 20.10.2015 года). Анализируя пояснения истца и текст расписки, суд приходит к выводу о том, что именно отношения, вытекающие из договора займа, сложились между сторонами. Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком займа у истца на сумму 190 000 рублей. Доказательства возврата указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа был установлен через две недели после совершения займа, то есть до 20.10.2015 года, к указанному времени сумма займа возвращена не была, требования истца вернуть сумму долга ответчик не выполняет.

При этом, оценивая возражения ответчика, суд находит их не основанными на имевших место фактических обстоятельствах и на законе.

Так, расписка не содержит в себе условия о том, что сумма долга подлежит возврату только после оплаты ФИО18 своего долга по договору подряда. Напротив, расписка содержит указание на срок возврата долга- в течение двух недель, то есть, до 20.10.15г.. Более того, представленные ответчиком документы относятся к отношениям между ИП ФИО19 и ФИО20. по договору подряда, из этих документов не следует, что ответчик имеет какое- либо отношение к этим правоотношениям.

Таким образом, утверждение ответчика об установлении условия возврата долга- только после выплаты средств ФИО21 ничем не подтверждено. В установленный договором срок деньги заемщиком возращены не были.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга основаны на договоре займа и, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 48 180 рублей 25 копеек за период с 21.10.2015 года по 05.10.2018 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 13.07.2015 года вступившей в силу с 01.10.2015 года, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно положениям ГК РФ, за период с 21.10.2015 года по 15.08.2016 года подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 года, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки с 21.10.2015 года составляет 9,02%, с 17.11.2015 года- 9%, с 15.12.2015 года- 7,18%, с 25.01.2016 года- 7,81%, с 19.02.2016 года- 9%, с 17.03.2016 года- 8,81%, с 15.04.2016 года- 8,01%, с 19.05.2016 года- 7,71%, с 16.06.2016 года- 7,93%, с 15.07.2016 года- 7,22%, с 01.08.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.16г.- 10%, с 27.03.2017 года- 9,75%, с 02.05.2017 года- 9,25%, с 19.06.2015 года- 9%, с 18.09.2017 года- 8,5%, с 30.10.2017 года- 8,25%, с 18.12.2017 года- 7,75%, с 12.02.2018 года- 7,50%, с 26.03.2018 года- 7,25%, с 17.09.2018 года- 7,50%.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, выглядит следующим образом:

с 21.10.2015 по 16.11.2015 (27 дн.): 190 000 x 27 x 9,02% / 365 = 1 267,74
с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 190 000 x 28 x 9% / 365 = 1 311,78
с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 190 000 x 17 x 7,18% / 365 = 635,38
с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 190 000 x 24 x 7,18% / 366 = 894,56
с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 190 000 x 25 x 7,81% / 366 = 1 013,59
с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 190 000 x 27 x 9% / 366 = 1 261,48
с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 190 000 x 29 x 8,81% / 366 = 1 326,31
с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 190 000 x 34 x 8,01% / 366 = 1 413,79
с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 190 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 120,69
с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 190 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1 193,83

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 190 000 x 17 x 7,22% / 366 = 637,17
с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 190 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 670,90
с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 190 000 x 104 x 10% / 366 = 5 398,91
с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 190 000 x 85 x 10% / 365 = 4 424,66
с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 190 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 827,12
с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 190 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 311,23
с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 190 000 x 91 x 9% / 365 = 4 263,29
с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 190 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 858,36
с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 190 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 104,32
с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 190 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 259,18
с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 190 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 639,73
с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 190 000 x 175 x 7,25% / 365 = 6 604,45
с 17.09.2018 по 05.10.2018 (19 дн.): 190 000 x 19 x 7,50% / 365 = 741,78
Итого: 48 180 рублей 25 копеек.

Оценивая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 1 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Оценивая требования о взыскании суммы в размере 1 500 рублей за оказанные представительские услуги, учитывая категорию сложности рассмотренного дела и срок его рассмотрения, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Глушко В.Н. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 581 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варламова Павла Сергеевича к Глушко Владимиру Николаевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глушко Владимира Николаевича в пользу Варламова Павла Сергеевича денежную сумму в размере 245 262 рубля 05 копеек; в том числе: задолженность и проценты по договору займа- 238 180 рублей 25 копеек, в счет оплаты услуг представителя- 1 500 рублей и в счет оплаты государственной пошлины- 5 581 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: