Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-559/2020 от 26.08.2020

10RS0№-93

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                         <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зачковой Г. С. (далее истец) к Барыкину В. Н. (далее ответчик), о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ муж истца прописал своего брата Барыкина В.Н. Ответчик в квартире не проживал ни дня, сохраняя лишь регистрацию, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, проживает по другому адресу. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартиру получили его родители в ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в спорной квартире он был зарегистрирован с согласия брата и Зачковой Г.С., на жилую площадь не претендует, однако регистрация ему необходима, поскольку является индивидуальным предпринимателем, другого жилья не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, были привлечены администрация Юшкозерского сельского поселения, администрация Калевальского муниципального района и Зачков А.В.

Третье лицо администрация Юшкозерского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Третье лицо администрация Калевальского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Третье лицо Зачков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде установлено, что спорная <адрес> по адресу: <адрес>, находится в собственности Юшкозерского сельского поселения. Право пользования квартирой принадлежит истцу, на основании договора социального найма №а от ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы Зачков А.В.- сын, Барыкин В.Н., который не является членом семьи истца.

В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, своей семьей, однако сохранил регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у Барыкина В.Н.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик, добровольно выехал в другое место жительства - <адрес> отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера. При этом, каких либо требований к истцу о вселении в квартиру ответчик не заявлял, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось. Ранее, до предъявления настоящего иска, ответчик не заявлял о своем намерении проживать в квартире, доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Ответчик длительное время (с момента регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ) не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

При таких обстоятельствах, установлен односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Следовательно, ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, а регистрация ответчика в квартире их не порождает.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, признаются судом достаточными к утверждению о наличии правовых оснований для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика о сохранении за ним права регистрации в спорной квартире, в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя, суд считает не состоятельными, поскольку добровольный отказ ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, наличие статуса ИП их не порождает.

Кроме того, отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением в другом месте жительства само по себе не исключает признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По изложенным мотивам, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Барыкина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барыкина В. Н. в пользуЗачковой Г. С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

         Судья                                                                                          В.П.Исакова.