Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2019 ~ М-1811/2019 от 11.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Голикова В.А. (доверенность от 29.07.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Дмитрия Владимировича к акционерному обществу «Альфастрахование» и Пестову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения и суммы причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к АО «Альфастрахование» и Пестову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения и суммы причиненных убытков.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что в результате ДТП, происшедшего 03.11.2018 года, виновником которого являлся Пестов И.А., был поврежден принадлежащий ему автомобиль; ответчиком АО «Альфастрахование» ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 82 050 рублей. Истец полагает, что ему не в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения; просит взыскать с АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения- 139 849 рублей 69 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины- 3 996 рублей 99 копеек и сумму понесенных судебных расходов- 11 115 рублей 64 копейки; с Пестова И.А. просит взыскать убытки в сумме 13 557 рублей 82 копейки и денежную компенсацию морального вреда- 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": « Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.».

В силу пункта 2 статьи 15 этого же Федерального закона: Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.».

В силу статьи 29 данного Федерального закона, Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр); согласно статье 28 Закона, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Таким образом, для заявленных истцом требования предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку, истцом указанный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд, руководствуясь требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает, подлежащей возвращению сумму уплаченной государственной пошлины истцу в полном объеме.

Принятая по делу обеспечительная мера подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 996 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 113 557 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: