Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2021 ~ М-3492/2021 от 27.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2021 по иску АО "Альфастрахование" к Истоминой Г. С. о взыскании страховой выплаты,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер г.р.з. №... под управлением Истоминой Г.С. и Кио Рио г.р.з. №... под управлением Галяшиной С.Э.. Автомобиль Кио Рио грз.№... застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине Истоминой Г.С., нарушившей ПДД. Стоимость восстановительного ремонта Кио Рио грз.№... составила *** руб. Указанная денежная сумма была перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства. Установлено материалами административного дела, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя Истоминой Г.С. не была застрахована. Просит взыскать с Истоминой Г.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 161653,78 руб., сумму государственной пошлины в размере 4434 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик Истомина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр.№2, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер г.р.з. №... под управлением Истоминой Г.С. и Кио Рио г.р.з. №... под управлением Галяшиной С.Э..

Автомобиль Кио Рио грз.№... застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Установлено материалами административного дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Истоминой Г.С., нарушившей п.п.10.1 и 1.2 ПДД РФ, в момент ДТП автогражданская ответственность водителя Истоминой Г.С. не была застрахована..

Стоимость восстановительного ремонта Кио Рио грз.№... составила *** руб.

Указанная денежная сумма была перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП дата. гражданская ответственность Истоминой Г.С. не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством об ОСАГО, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Истоминой Г. С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего *** руб. (сто ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято 20.09.2021г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь