Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5115/2012 от 19.06.2012

Судья Богомяков А.Г. Дело № 22-5115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Райхель О.В., Исаевой Г.Ю.

при секретаре Саркисове Н.Я.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Осокина В.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 5 апреля 2012 года, которым

ОСОКИН В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

10 октября 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

16 апреля 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 166,, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10 октября 2008 года) к 3 годам лишения свободы. Освобождённый 30 августа 2011 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня,

осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 5 апреля 2012 года и зачетом времени содержания под стражей в период с 14 марта 2012 года по 4 апреля 2012 года.

С Осокина В.А. взыскано в пользу Я. 172972 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Осокин В.А. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем /марка/ г.н. ** регион, принадлежащем Я. Преступление совершено в г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Осокин В.А., просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, чтобы он мог выплатить ему иск. Указывает также, что суд завысил назначенный ему срок лишения свободы, поскольку он не должен превышать 2/3 от максимального срока, так как дело

рассмотрено в особом порядке и наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 166 УК РФ не могло быть, по мнению осуждённого, более 2 лет лишения свободы. Просит о снижении назначенного наказания. Также выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку суд не учёл, что автомобиль потерпевшего 2007 года выпуска и большинство повреждений автомобиль получил в ходе эксплуатации в течение 5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая Осокину В.А. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство, каковым правильно признан рецидив преступлений, в полной мере учёл суд при назначении наказания и обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Осокина В.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил наказание без учета позиции потерпевшего не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождении и о назначении Осокину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Осокиным В.А., оснований для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим за умышленные аналогичные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции Осокина В.А. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Размер наказания за вновь совершённое преступление суд определил в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку максимальный срок наиболее строго вида наказания - лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ - 5 лет, соответственно, 2/3 от данного срока составляют 3 года 4 месяца лишения свободы. Обоснованно и правильно суд применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, гражданский иск потерпевшего разрешён судом в полном соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что потерпевшим Я. заявлен гражданский иск, исковые требования подтверждены документами, исследованными в судебном заседании: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией отчёта об оценке стоимости материального ущерба, актом осмотра транспортного средства, копией кассового чека, копией чека-ордера. Осуждённый Осокин В.А. был согласен с исковыми требованиями в полном объёме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 5 апреля 2012 года в отношении Осокина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: