Решение по делу № 2-1203/2012 ~ М-908/2012 от 10.04.2012

Гр. дело № 2-1203/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                                                         18 мая 2012 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дорофеевой Л.А.;

с участием:

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по доверенности П.П.Н.;

представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми Б.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительных производств ...

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.В. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительных производств ....

В обоснование заявления указал, что с данными постановлениями не согласен, так как ... он в ОСП по г. Воркуте зарегистрировал обращение об отмене вышеуказанных постановлений, поскольку им обжаловано решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, по которому выданы исполнительные листы. Ответа на своё обращение он не дождался по причине выезда за пределы г. Воркуты на лечение. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства произведено без учёта того, что счёт, с которого были удержаны денежные средства, является счётом для перечисления заработной платы и действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям пункта 1 статьи 98 закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель Ф.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление об отложении рассмотрения дела на начало июня 2012 года ....

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в возражении на заявление указал и в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как судебным приставом-исполнителем все действия в рамках исполнительных производств произведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановлений, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, Ф.И.В. не представил.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми.

Представитель ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Ф.И.В., поскольку все постановления судебными приставами-исполнителями были вынесены в соответствии с законом.

В соответствии с частью второй статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Суд, заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При этом указано, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было бы узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (как в редакции на момент вынесения постановления, так и в редакции на день рассмотрения дела в суде) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из копии исполнительного производства следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено ..., постановления об обращении на денежные средства ..., постановления об окончании исполнительного производства ...

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, согласно конверту, должником Ф.И.В. подана ....

В предварительном судебном заседании в обоснование пропуска срока Ф.И.В. указал, что он находился ... за пределами г. Воркуты, .... Представил копии листков нетрудоспособности и проездные документы. Также пояснил, что других доказательств, подтверждающих невозможность подать жалобу в суд, он представить не может.

...

Из представленных документов суд только период нахождения Ф.И.В. ... считает уважительно причиной, которая может служить снованием для восстановления пропущенного срока. Нахождение заявителя в отпуске за пределами г. Воркуты ..., суд уважительными причинам, которые могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока, не считает. Доказательств о невозможности в установленный законом срок подать жалобу об отмене судебных постановлений за срок более одного года четырёх месяцев (с момента вынесения постановлений об окончании исполнительных производств) Ф.И.В. не представил, а судом таких доказательств не добыто.

Следовательно, срок Ф.И.В. не пропущен.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 апреля 2010 года с Ф.И.В. в пользу ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми была взыскана недоимка по транспортному налогу ... Также с Ф.И.В. взыскана государственная пошлина ...

Решение вступило в законную силу, исполнительные листы направлены взыскателю.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

... исполнительные листы поступили в Отдел судебных приставов по г. Воркуте.

... судебным приставом-исполнителем Н.Л.М. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании недоимки по транспортному налогу ... о взыскании государственной пошлины ...

... копии указанных постановлений были направлены должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительные листы соответствовали всем требованиям, указанным в части 1 статьи 13 данного закона, были предъявлены в пределах установленного срока на его предъявление, судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление о возбуждении исполнительных производств, оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

... судебным приставом-исполнителем с целью установления счетов открытых на имя должника направлены запросы в банки.

... Ф.И.В. обратился с заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, указав в обоснование, что им обжаловано решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 апреля 2010 года.

... судебный пристав-исполнитель К.Т.М. направила мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми соответствующий запрос.

... мировой судья Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми сообщил, что 17 мая 2010 года была подана апелляционная жалоба представителем ответчика Г.Н.И., 15 июня 2010 года определением суда отказано в принятии апелляционной жалобы. 03 сентября 2010 года представителем ответчика Г.Н.И. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана частная жалоба. 15 сентября 2010 года в восстановлении срока отказано и частная жалоба возвращена.

К сообщению мировой судья приложил определения от 15 сентября 2010 года.

Установив, что у должника имеются счета ... судебным приставом-исполнителем К.Т.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом в пункте 4 данного постановления на управляющего ... была возложена обязанность до обращения на денежные средства, проверить характер поступающих на счёт должника денежных средств. В случае установления, что денежные средства, поступающие на счёт, носят периодический характер (заработная плата, пенсия, пособия), либо относятся к одной из категорий установленных статьёй 101 этого же закона, незамедлительно сообщить об этому судебному приставу-исполнителю, для разрешения вопроса о размере подлежащих списанию денежных средств, в порядке статьи 99 закона № 229-ФЗ, либо отмене постановления.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён порядок обращения взыскания на имущество должника.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В редакции, действующей на момент вынесения постановления (26.10.2010 года), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращалось в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (как в редакции на момент вынесения постановления, так и в редакции на день рассмотрения дела в суде) указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные средства, находящиеся на счете Ф.И.В. не относится ни к одному из перечисленных видов.

Заявитель указывает, что денежные средства, с которых были произведены взыскания, являются счетами для перечисления заработной платы.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (как в редакции на момент вынесения постановления, так и в редакции на день рассмотрения дела в суде) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Управляющий ... не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что денежные средства, поступающие на счёт носят периодический характер (являются заработная платой) для разрешения вопроса о размере подлежащих списанию денежных средств, в порядке статьи 99 закона № 229-ФЗ, либо отмене постановления. Ф.И.В. также не уведомил об этом.

На запрос суда ... сообщил, что банковская карта Ф.И.В. является зарплатной. На ... входящий остаток составлял ... После списания ... с карты денежной суммы ..., в соответствии с исполнительным производством ... и списании ... денежной суммы ..., в соответствии с исполнительным производством ..., остаток денежных средств составил ... Кроме указанных операций, ... на банковскую карту была перечислена зарплата ...

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, является законным и обоснованным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Т.М. ... исполнительное производство ... о взыскании недоимки по транспортному налогу ... окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Т.М. от ... исполнительное производство ... о взыскании государственной пошлины окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (как в редакции на момент вынесения постановления, так и в редакции на день рассмотрения дела в суде), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановления об окончании исполнительных производств также вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ф.И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Ф.И.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительных производств ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья                              И.В.Пластинин