Решение по делу № 2-347/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-347/19

УИД № 17RS0005-01-2019-000715-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                                с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием представителя ответчика Б.М.Э. – П.А.В. , при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Б.М.Э. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что 30 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота г/н №, которым управлял С.Р.А. и транспортного средства Х-TrailNissan, г/н №, которым управляла Б.М.Э. . Причиной явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г/н №. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 84510 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Х-TraiINissan, г/н №. На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, просит взыскать с Б.М.Э. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 510 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,00 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» К.Е.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Б.М.Э. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в иске и по месту регистрации, из которых поступили сведения о не проживании. В связи с чем, суд на основании ст.119 ГПК РФ, назначил ответчику представителя, адвоката П.А.В.

Представитель ответчика П.А.В. , исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал, просил отказать в удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца С.Р.А. не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, законном основании.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют <данные изъяты>

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.10.2016 г. в 20 ч.10 м. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств Х-TraiINissan, г/н № под управлением лица, ответственного за причиненный вред Б.М.Э. и потерпевшего, которому был причинен вред в результате ДТП, которым управлял автомобилем Тойота г/н № С.Р.А. .

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2016 г. зафиксированы следующие повреждения автомашины Тойота г/н №: заднего бампера, заднего правого крыла, крышки багажника, номерных знаков, задней правой габаритной лампы, возможны скрытые повреждения. Автомобиля Х-TraiINissan, г/н №: переднего бампера, механических зажимов.

Б.М.Э. , постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.10.2016 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Размер страховой выплаты определен потерпевшим С.Р.А. и ПАО СК «Росгосстрах», являющегося страховщиком автогражданской ответственности С.Р.А. , соглашением от 01.11.2016 г. в размере 84510 рублей, которые перечислены на счет С.Р.А. по страховому акту № от 03.11.2016 г. платежным поручением № от 07.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением № от 10.01.2017 г. ООО «Страховая Компания Согласие» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» 84510 рублей по платежному требованию № от 29.12.2016 г.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ №, действующего на страховые случаи с 09.08.2016 г. по 08.08.2017 г., собственником транспортного средства Х-TraiINissan, г/н № является А.А.В. . Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются А.А.В. и А.Н.В. .

Таким образом, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ЕЕЕ №, ответчик Б.М.Э. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Х-TraiINissan, г/н №, соответственно к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования истца о взыскании с Б.М.Э. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    Поэтому с ответчика Б.М.Э. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Б.М.Э. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 84 510 рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения, 2 735 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва со дня изготовления к окончательной форме – № выходные дни).

Судья                                        А.В. Ак-кыс