Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-520/2020 (2а-6399/2019;) ~ М-5961/2019 от 10.12.2019



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-520/2020 (2а-6399/2019)

УИД 63RS0045-01-2019-007622-93

30 января 2020 года г. Самара                            

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варламова Александра Васильевича к главному специалисту отдела муниципального земельного и лестного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Гнатченко Владимиру Николаевичу, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об о признании незаконным и отмене акта проверки муниципального земельного контроля, предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Административный истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гнатченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки муниципального земельного контроля № и предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного на внутридворовой территории около дома № № по <адрес> государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала№, площадью 22,76 кв. м., под размещение металлического гаража без оформленных прав на землю.

Полагает, что выводы по результатам проверки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Вышеуказанный земельный участок под гараж ему был предоставлен как пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения организации Промышленного района г. Самары СОЮЗ «Чернобыль» России № от ДД.ММ.ГГГГ

По поручению Администрации г. Самары Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары с Варламовым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка без права

выкупа в собственность. По настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком и гаражом, оплатил аренду земельного участка.

Данным предписанием нарушаются права и законные интересы истца, поскольку его обязывают выполнить определенные действия, которые незаконны и угрожают ему применением санкций, в случае их невыполнения.

Истец просил признать незаконными предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лестного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Гнатченко В.Н.

В судебное заседание административный истец Варламов А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде адвокату Линёву И.В., действующему на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал, просил признать незаконными и отменить акт проверки и предписание.

В судебном заседании представители административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Зольникова Т.А. и Харенкова Е.В., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве иск.

Административный ответчик Гнатченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в

защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их

устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, привлечением к административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.72 Земельного Кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность

Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (часть 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации

На территории Самарской области осуществление муниципального земельного контроля регламентировано Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области".

Пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 6 июля 2015 г. N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" определено, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

В силу части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" (далее - Закон от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД) мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку: выдают предписание гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Постановлением администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 06.12.2019 N 398 в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", Законом Самарской области от 30.03.2015 N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области", Законом Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2011 N 16 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Самарской области, разработке и принятии административных регламентов осуществления муниципального контроля органами местного самоуправления в Самарской области", Уставом Промышленного внутригородского района городского округа Самара Самарской области, утвержден «Административный регламент осуществления муниципального лесного контроля на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара».

Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Промышленного района г.о. Самара, непосредственным исполнителем органа муниципального контроля является отдел муниципального контроля администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В силу п.1.5 Административного регламента муниципальный земельный инспектор при осуществлении муниципального земельного контроля вправе, в том числе, - составлять по результатам проверок акты

проверок; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, что Варламову А.В., проживающему в зоне проживания с льготным социального экономическим статусом, Администрацией Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного района «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков под индивидуальные металлические, деревянные гаражи, сараи и погреба в аренду сроком на 2 года» и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары по поручению Администрации г.Самары и Варламовым А.В., административному истцу предоставлен под гаражное строительство в аренду земельный участок, площадью 22 кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> (<данные изъяты>).

Варламовым А.В. в материалы дела представлены документы об оплате аренды земельного участка в сумме 59 руб.40 коп. по квитанции ДД.ММ.ГГГГ по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1188 руб. ДД.ММ.ГГГГ по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб.40 коп. за 2019г., по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб.40 коп. за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) после ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес органов местного самоуправления г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ были переданы все действующие договоры аренды земельных участков.

В соответствии с ответом Департамента управлением имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22 кв. м, под гараж, заключенный с Варламовым АлексА.В. из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Самары в Комитет по управлению имуществом города Самары (ДУИ г.о. Самара) по актам приема-передачи

документов в порядке цессии не передавался, сведения о действии указанного договора отсутствуют.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ,составленному муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Гнатченко В.Н., по результатам внеплановой документарной/выездной

проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено использование Варламовым А.В. в нарушение ст.25 и 26 Земельного Кодекса РФ без оформленных прав на землю, земельного участка, П расположенного на внутридворовой территории около дома № № по проспекту <адрес>, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала-№, площадью 22,76 кв. м.,.

По результатам проверки муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Гнатченко В.Н. в адрес Варламова А.В. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре в отношении Варламова А.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 24.06.2019г. по делу № 598/2019 производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование возражений относительно иска ссылается на то, что договор аренды земельного участка с Варламовым В.Н. не продлевался, решение об этом не принималось, Департамент управления имуществом г.о Самара и Министерство имущественных отношений Самарской области на запрос Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара предоставило информацию об отсутствии сведений о наличии и действии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата административным истцом не производилась.

Данные доводы административного ответчика суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно п.3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора арендатор обязан сдать участок арендодателю, пригодном для его дальнейшего использования, полностью освободив его за своей счет и своими средствами от строений, возведенных им, в течение 1 месяца со дня окончания действия договора.

В силу п.3.2. договора аренды при взаимном согласии арендодателя и арендатора настоящей договор аренды может быть продлен с выпуском специального постановления администрации города.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей,

которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно ч. 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст.621 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и статье 34 Земельного кодекса РФ ( действовавшей до 01.03.2015г.)., заключенный с Варламовым А.В. договор аренды земельного участка мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Договор аренды, возобновленный в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок до 1 марта 2015 г., с учетом положений части 2 статьи 4, части 2 статьи 422 Гражданского кодекса не прекращает своего действия.

Собственник земельного участка с заявлением об освобождении земельного участка не обращался, никаких мер к освобождению земельного участка не предпринимал, что указывает о возобновлении договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок.

В адрес истца уведомления о расторжении договора аренды, по которому арендодатель считал бы договор аренды расторгнутым, а истцу предписывалось сдать земельный участок по акту приема-передачи, не направлялось, а иное не оспорено и в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, возражения арендодателя на это отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор не был расторгнут в порядке, предусмотренном статьями 619, 452 Гражданского

Кодекса Российской Федерации, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок.

Совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не противоречит закону и характеризует договор как действующий. Иное толкование правил гражданского законодательства способствует недобросовестному поведению сторон договора.

То обстоятельство, что административный истец не вносил своевременно плату за аренду земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, также не свидетельствует о прекращении договора. Данное обстоятельство является основанием для арендодателя земельного участка на предъявления требования к арендатору об оплате возникшей задолженности и (или) требования о расторжении договора в силу ст.619 ГК РФ.

Согласно ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности и отмене акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено нарушение Варламовым А.В. требований ЗК РФ, и предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Варламова Александра Васильевича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства Главного специалиста отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Гнатченко Владимира Николаевича

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий:              С.Н. Ланских