Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2022 ~ М-317/2022 от 17.01.2022

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все произведенные платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указал, что все условия кредитного договора, изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Данные документы, вместе с графиком платежей получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается личной подписью заемщика в п. 10 заявления. При заключении кредитного договора ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец указала, что согласно п. 1.8 условий клиент обязался возвращать кредит, начисленные на него проценты, согласно графику платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено заемщиком.

Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 70 133,73 руб., из которых 58 171,85 руб. задолженность по основному долгу, 8 441,95 руб. задолженность по процентам, 819,93 руб. неустойки, 2700 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец АО «Почта Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70133,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 304 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором выразила согласие на заключения соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», на условиях указанных заявлении, а также на условиях соглашения о простой электронной подписи. Указано, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживания, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 62 000 руб., сроком на 48 месяцев под 23,90% годовых.

    На основании указанного заявления о предоставлении кредита, ПАО «Почта Банк» разработаны индивидуальные условия о предоставлении кредита, после подписания которых между кредитором ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: сумма кредита или лимит кредитования – 80 476 руб.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 23,90% годовых.

    Подписав данное соглашение ФИО1 подтвердила, что данные индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит» и Тарифы, в совокупности являются договором потребительского кредита.

Данный кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 и представителем кредитора ПАО «Почта Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выражено желание заключить договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

    Для учета операций по погашению кредита заемщику ФИО1 кредитором открыт счет №.

Согласно выписке по указанного счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет заемщика ФИО1 кредит в сумме 80 476 руб., из которых 18 476 руб. списаны на основании распоряжения клиента в качестве оплаты страховой премии страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по заключенному договору добровольного страхования.

Заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит в 48 платежей, подлежащих уплате до 15 числа каждого календарного месяца в сумме 2 547 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

    В п. 17 индивидуальных условий закреплено, что комиссия за первый пропуск платежа составляет 500 руб., за 2,3,4 периоды пропуска 2 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк» (протокол 01/20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету № заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор АО «Почта Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

Учитывая данные обстоятельства в настоящее время АО «Почта Банк» указанные требования заявлены в исковом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, согласно которым задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 133,73 руб., из которых 58 171,85 руб. задолженность по основному долгу, 8 441,95 руб. задолженность по процентам, 819,93 руб. неустойки, 2700 руб. задолженность по комиссиям.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут, поскольку иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 70 133,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2304 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70133,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2304 руб., а всего взыскать 72 437 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Е. В. Умнова