Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-5220/2016;) ~ М-5250/2016 от 07.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.17 года                                     Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наймушиной М. А. к Захаровой Т. Е., Фроловой И. В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Наймушина М. А. обратилась в суд с иском к Захаровой Т. Е., Фроловой И. В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 31.12.14 года умерла Ф.., проживающая по адресу: <адрес>. Ф. при жизни составлено завещание, которым она завещала указанную квартиру ответчикам. Спорная квартира была приобретена Ф. А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца Ф. Г. и договора передачи квартир в собственность граждан. После смерти 21.09.2010 г. Ф.. она не стала обращаться к нотариусу за вступлением в права наследования, обратилась только Ф. Однако после смерти отца она фактически вступила в права наследования, вселилась в квартиру, несла расходы на похороны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить юридический факт принятия Наймушиной М. А. наследства, открывшегося после смерти Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за Наймушиной М. А. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с Захаровой Т. Е., Фроловой И. В. в пользу Наймушиной М. А. денежные средства в размере ? от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Наймушиной М. А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Захарова Т. Е., Фролова И. В. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо Фискалов Я. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Нотариус города Самары Шевцова С. Ю., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, могут выступать следующие действия: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф. проживавший на день смерти по адресу: <адрес>.

После смерти Ф. открылось наследственное имущество в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2011 года Фискаловой Л. А. –матери Ф.., как наследнику первой очереди выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Ф. на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 01.02.2012 Фискалова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, завещала в равных долях Захаровой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Фроловой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фискалова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2016 г. Захаровой Т. Е. и Фроловой И. В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Наймушина М. А.- дочь Ф. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, хотя на момент открытия наследства объективных препятствий для обращения в нотариальную контору в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, не имела. Доказательств обратному истец не представила.

Установлено, что впервые с заявлением об установлении факта принятия наследства Наймушина М. А. обратилась в суд 07.11.2016 года, т.е. более чем через 6 лет после смерти Ф.

Наймушиной М. А. не представлено в соответствии со ст. 56 ГК РФ никаких доказательств того, что ею после смерти отца были понесены расходы на содержание наследственного имущества, оплачивались коммунальные платежи за спорную квартиру, были понесены расходы похороны наследодателя.

Представленный истцом паспорт на захоронение и справка о получении пособия на погребение не свидетельствуют о факте принятия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ссылка истца в качестве доказательства принятия наследства на факт совместного проживания вместе с Ф. на момент смерти по адресу: <адрес>, несостоятельна.

Согласно материалов гражданского дела № Наймушина М. А. при оспаривании завещания Фискаловой Л. А. указывала, что она, начиная с 2011 г., в связи с необходимостью ухода за бабушкой была вынуждена проживать вместе с ней по адресу: <адрес>. Таким образом, истец ранее указывала, что причиной ее вселения в спорную квартиру в 2011 г. являлся уход за бабушкой, а не вступление в права наследства после смерти отца.

Показания свидетелей К., Г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств принятия наследства. е являлась собственником дома по адресу: г. алами дела на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ния О. нятия наследства после смер

Показания свидетелей, полученные по истечении многих лет по прошествии юридически значимого периода, на которые истец ссылается как на доказательства, подтверждающие факт принятия наследства в установленный законом срок, по мнению суда, не являются доказательством, подтверждающим факт принятия истцом наследства в соответствии с правилами ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Кроме того, указанные показания противоречат ранее данным при рассмотрении дела № пояснениям самой Наймушиной М. А.

Кроме того, как следует из показаний данных свидетелей, они на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф. квартире не проживали, видели истца периодически, что не свидетельствует о вселении Наймушиной М. А. после смерти отца в спорную квартиру с целью вступления в права наследования.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных ею требований, при этом не опровергла разумных утверждений ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтвердила уважительность и обоснованность действий, либо бездействия по невступлению в права наследования согласно положениям закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как установлено судом истцу было известно о смерти отца, однако она обратилась в суд с указанном иском только по истечении 6 лет с момента смерти Ф.

    Также при рассмотрении дела представитель истца не дал пояснений относительно того, что ответчик фактически вступил в права наследования в 2010 году, однако в течение 6 лет он не предпринимала никаких попыток по защите своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наймушиной М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 года.

Председательствующий                                                        Гороховик О. В.