Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2015 ~ М-4243/2015 от 11.08.2015

                                                                                       дело № 2-4061/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г.                                                                                         г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Анципович Т.В.,

при секретаре                                               Луковниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Е.В. к Меркулову А.С. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Меркулова Е.В. обратилась в суд с иском к Меркулову А.С. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Е.В. и Меркулов А.С. на основании договора купли-продажи пригорели в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 44,22 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>. На основании Свидетельств о государственной регистрации права, за сособственниками зарегистрирована общая долевая собственность, доли сособственников в праве по 1/2. Для приобретения вышеуказанной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит со сроком погашения 20 лет. В связи с условиями кредитного договора (п. 5.4.5. кредитного договора №) на квартиру оформлен договор залога (ипотека). Мерклова Е.В. и Меркулов А.С. по кредитному договору являются созаемщиками. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком. С момента расторжения брака ответчик денежных средств на погашение кредита не предоставлял, самостоятельных платежей в рамках кредитного договора не производил. Оплата по кредитному договору производилась Меркуловой Е.В. За период с момента расторжения брака по настоящее время Меркулова Е.В. оплатила 332 485,51 рублей, что соответствует графику платежей и подтверждается выпиской из лицевого счета Меркуловой Е.В. Поскольку ответчик - Меркулов А.С. является не только собственником 1/ 2 доли в квартире, но и созаемщиком по кредитному договору, то половину из вышеназванной сумм, а это 151 242,76 руб., он должен был оплатить самостоятельно. В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со статьей 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Просила суд взыскать с Меркулова А.С. в пользу Меркуловой Е.В. 151 242,76 рубля - сумма основного долга по ипотечному кредитованию с момента прекращения брачных отношений по ДД.ММ.ГГГГ.;     20 099,66 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; 4 626,85 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

     Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

Истица Меркулова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Перешнев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Меркулов А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался.

Судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение суда на усмотрение суда.

     Выслушав представителя истца,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.           В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.           В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к другому должнику.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Меркуловой Е.В., Меркуловой А.С. (созаемщики) с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 1 410 000 руб. под 12,4 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).

         Квартира приобретенная на кредитные денежные средства оформлена в общую долевую собственность на Меркулову Е.В. и Меркулова А.С. (по 1/2 доле за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанным договорам на момент рассмотрения гражданского дела в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между супругами Меркуловой Е.В. и Меркуловым А.С. был расторгнут.

        В период с даты расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей в счет погашения кредита согласно графика платежей составила 302 485 руб. 51 коп.

В подтверждение уплаты данной суммы самостоятельно истицей Меркуловой Е.В. в материалы дела представлена выписка из лицевого счета №, принадлежащего истице, из которого усматривается, что истицей в счет погашения кредита была оплачена денежная сумма в соответствии с графиком платежей - 302 485 руб. 51 коп.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что в данный период кредит погашался за счет его личных средств, допустимых и относимых доказательств исполнения им обязательств созаемщика по данному кредитному договору суду представлено не было.

         Таким образом, судом установлено, что обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись исключительно Меркуловой Е.В. за счет личных средств.

         При таких обстоятельствах истец, как исполнивший обязательство солидарный должник, вправе предъявить в регрессном порядке требование к солидарному должнику за вычетом своей доли.

       Принимая во внимание правила распределения ответственности, установленные в ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к Меркуловой А.С. регрессное требование на сумму 151 242 руб. 76 коп. ( за вычетом доли истца).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит по следующим основаниям.

        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что статьи 807, 810, 819, с учетом ст. 322 Гражданского кодекса РФ не предполагают, что обязательным условием возникновения у созаемщика по кредитному договору солидарного обязательства является неисполнение своего обязательства по кредитному договору другим заемщиком, поскольку созаемщики в договоре займа выступают на одной стороне, несут равные права и обязанности, при этом обязательства каждого из них кредитным договором не определены,    истицей Меркуловой Е.В., в свою очередь, не предоставлено суду объективных доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованием возвратить ей уплаченные по кредитному договору денежные средства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате истице денежной суммы, уплаченной последней по кредитному договору, возникнет у ответчика с момента вынесения данного решения, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму оплаченных истицей платежей за указанный период начислению не подлежат.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Меркуловой Е.В. к Меркулову А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Меркулова А.С. в пользу Меркуловой Е.В. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 151 242 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 руб. 86 коп.

В иске Меркуловой Е.В. к Меркулову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Т.В. Анципович