Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7357/2014 ~ М-6462/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре Пирогове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО5 к ООО «Строительное управление Космос-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и неустойки за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительное управление Космос-М», указывая, что работал в ООО СУ «Космос М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрика.

С ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ответчика заработную плату ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 192254 руб. 13 коп., а также, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4546 руб. 81 коп., а также, в счет компенсации морального вреда 20000 руб., и в счет оплаты юридических услуг1580 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131,136 ТК РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы.

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО «Строительное управление Космос-М» в качестве электрика, и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудового договора и дополнительного соглашения к нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192254 руб. 13 коп., что подтверждается справкой о задолженности, справкой о доходах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, представитель ответчика в суд не явился, никаких доказательств необоснованности исковых требований не представил, расчет исковых требований не оспаривал, возражений не заявил.

При этом у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются друг с другом. Исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 67 УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и соглашается с представленным расчетом задолженности, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 192254 руб. 13 коп.

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, и соглашается с размером неустойки, предоставленной истцом.

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца такой компенсации в размере 4546 руб. 81 коп.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчиком нарушена основная обязанность работодателя по оплате труда работника, то суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, суд находит возможным в данной части иск удовлетворить, взыскав за юридические услуги 1580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 192254 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4546 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1580 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.