Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2018 ~ М-410/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-817/2018                                                                                                       <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Субботиной Е.В.,

истца Паршаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой А.А. к ответчику Зырянову А.А., о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Паршакова А.А. обратилась с иском о признании ответчика Зырянова А.А. прекращённым права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. С 29 июля 2010 года Зырянов А.А. зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства и вселён в него в качестве члена семьи – супруга. В июле 2017 году Зырянов А.А. освободил жилое помещение, вывез из него свои вещи, уехав для постоянного проживания в другое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Зырянов А.А. фактически не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, отношения с ответчиком прекращены, ответчик перестал быть членом её семьи.

В судебном заседании истец Паршакова А.А. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в порядке заочного производства, пояснив, что ответчик не является членом её семьи.

Ответчик Зырянов А.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, получено адресатом, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с сайта почты России.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика Зырянова А.А. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зырянов А.А. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, материалы гражданского дела № 2-3179/2017, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 октября 2015 года следует, что Паршакова А.А. и П. приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (дело № 2-3179/2017: л.д.28-29).

Право собственности указанных лиц на приобретённое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и отметками о государственной регистрации права, выполненными на указанном договоре (дело № 2-3179/2017: л.д.6-7, 29).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На момент приватизации спорного жилого помещения, в нем был зарегистрирован и проживал, с 29 июля 2010года Зырянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.., который отказался от приватизации жилого помещения, что подтверждается заявлением Зырянова А.А. от 10.09.2015г., поданным на имя и.о. Главы <данные изъяты> с/поселения (дело № 2-3179/2017: л.д. 10).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

С 13 марта 2010 года Зырянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Паршакова А.А. состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака (дело № 2-3179/2017: л.д.9).

В судебном заседании истец Паршакова А.А. пояснила, что Зырянов А.А. был вселён в жилое помещение, занимаемое ею, и проживал в нём до июля 2017 года в качестве члена её семьи – супруга, они вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что Зырянов А.А. приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как член семьи его нанимателя, а впоследствии его собственника – Паршаковой А.А.

<данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Зырянов А.А. не проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, с 05 июля 2017 года, что следует из справки Товарищества собственников жилья «Восход» (дело № 2-3179/2017: л.д.14).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Паршакова А.А. и Зырянов А.А. проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, до июля 2017 годы, вели общее хозяйство. В начале июля 2017 года Зырянов А.А. выехал из указанной квартиры и вывез свои вещи из неё. Паршакова А.А. не препятствовала Зырянову А.А. в проживании в жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истец пояснила, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, брак расторгнут, ответчик не является членом ее семьи, у них нет общего бюджета, не ведется общее хозяйство, ответчик не несет расходов по содержанию жилья, поэтому она вынуждена производить оплату за коммунальные услуги с учетом ответчика, ответчик добровольно выехал из квартиры и длительное время не проживает в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд полагает, что отказ ответчика Зырянова А.А. от ведения общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения, отсутствие у него с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства и длительное не проживание в спорной квартире, отсутствие препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, либо иных лиц, проживающих в нем, свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.

Суд считает, что ответчик не является членом семьи истца, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, между истцом и ответчиком не заключено соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик фактически прекратил пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества, отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу, не является временным или вынужденным.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Зырянова А.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд считает, что ответчик Зырянов А.А. заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Зыряновым А.А. права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, следовательно, ответчик должен быть признан утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец Паршакова А.А. <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

    При таком положении на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика Зырянова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршаковой А.А. удовлетворить.

Признать Зырянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять Зырянова А.А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Зырянова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018года.

Судья Пермского районного суда             (подпись)

<данные изъяты>

Судья                                                                                             Н.В. Гладких