Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 ~ М-82/2015 от 06.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы,

Установил:

Истица обратилась с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы.

Требования мотивирует тем, что работает у ответчика в должности уборщицы. Выплачиваемая ей заработная плата за январь месяц 2015 г. менее МРОТ с учетом того, что к ней должны быть начислены районный коэффициент, процентная надбавка. Ответчиком эти правила, при начислении заработной платы, не соблюдаются.

Просит взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату с учетом данного правила, за январь 2015 года в размере 5214 руб.00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования истца не признают, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд за своим нарушенным правом. Кроме этого, считают, что заработная плата начисляется правильно.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела и не сообщивших суду об уважительности неявки.

Суд, проанализировав представленные доказательства считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:.

Представители ответчика, а именно, заведующая Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> и <адрес> возражают против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок обращения в суд без уважительных причин. Вопрос о восстановлении срока истицей не ставится.

Руководствуясь нормами права, суд рассматривает возражение ответчика в части пропуска срока обращения с требованиями о взыскании заработной платы, поскольку если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за январь 2015 г. к своему работодателю - Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами трехмесячного срока и, именно, ответчик- заведующая ДОУ <адрес>» ФИО4, непосредственный работодатель истца, возражает против удовлетворения иска по причине пропуска срока обращения в суд за нарушенным правом.

Ст.392 ТК РФ позволяет суду применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы только при наличии заявления об этом ответчика.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, если истец пропустил срок по уважительной причине.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если истец пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В заявлении истица не ставит вопрос о восстановлении срока и не указывает на уважительность причины пропуска срока. Каких либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, истица не приводит.

Т.О., установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске, именно, по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Требования ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Игарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий ФИО7