Решение по делу № 2-2436/2013 ~ М-2313/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-2436\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием начальника ИВС ОМВД России по г. Инте Котеговой Л.Н., представителя ОМВД России по г. Инте по доверенности Третьякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 октября 2013 года дело по иску Допкевичуса А.с.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,

Установил:

Допкевичус А.с.В. обратился в суд с иском к начальнику Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми (далее – ИВС ОМВД России по г. Инте) Котеговой Л.Н. о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что в ИВС ОМВД России по г. Инте доставлялся периодически с __.__.__ года. За время нахождения в ИВС г. Инты из-за халатности и бездействия начальника изолятора Котеговой Л.Н. истец получил заболевание <....> ухудшилось его зрение из-за отсутствия положенного освещения в камерах ИВС. Также, находясь в ИВС г. Инты, истец писал на имя Котеговой Л.Н. заявление о передаче его очков, стоимостью <....> руб., матери истца ФИО1, но очки переданы не были.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми (далее – ОМВД России по г. Инте) и Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) – л.д. 2.

О времени и месте рассмотрения дела Допкевичус А.с.В. извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец представил суду заявление, в котором полностью отказался от своих требований, заявленных к начальнику ИВС ОМВД России по г. Инте Котеговой Л.Н.

Начальник ИВС ОМВД России по г. Инте Котегова Л.Н. иск Допкевичуса А.с.В. не признала, пояснила, что истец содержался в ИВС г. Инты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. От истца __.__.__ поступило заявление о передаче матери его очков. До этого Допкевичусу А.с.В. передали новые очки, а старые поломанные и перемотанные синей изолентой он желал передать маме. С __.__.__ по __.__.__ Котегова Л.Н. находилась в отпуске, поэтому вызвала мать истца для передачи очков после окончания отпуска. __.__.__ очки истца переданы ФИО1., что подтверждается ее заявлением.

Котегова Л.Н. подтвердила, что в ИВС ОМВД России по г. Инте в камерах нет окон и дневного света. Решением Интинского горсуда ОМВД России по г. Инте обязано оборудовать камеры ИСВ естественным освещением в срок до __.__.__, решение до настоящего времени не исполнено из-за недостатка финансирования. Каждый день начальник изолятора производит обход камер изолятора на предмет замечаний и жалоб. От Допкевичуса А.с.В. жалоб никогда не поступало. В изоляторе Инты всегда тепло, сквозняков из-за отсутствия окон нет, поэтому истец не мог получить отит в камерах ИВС. Содержащиеся под стражей лица обычно жалуются, что в спецвагоне во время этапа холодно, приезжают с этапа часто простывшие.

Представитель ОМВД России по г. Инте по доверенности Третьяков В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ОМВД России по г. Инте не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст. 47 Федерального Закона «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается из средств федерального бюджета. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец получил какие-либо заболевания во время содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте. По предъявлению истцом жалоб на состояние здоровья ему была оказана надлежащая медицинская помощь.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным. В письменном отзыве на иск представитель Минфина РФ указывает, что с требованиями Допкевичуса В.с.В. не согласен в полном объеме, никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ заявителя в исковом заявлении не содержится.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск к Минфину РФ о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Иск к ОМВД России по г. Инте подлежащим отклонению. Производство по делу по иску Допкевичуса А.с.В. к начальнику ИВС ОМВД России по г. Инте Котеговой Л.Н. о компенсации морального и материального вреда подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных к данному ответчику требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Материалами дела подтверждается, что осужденный Допкевичус А.с.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

На должность начальника ИВС ОМВД России по г. Инте приказом от 06.09.2011 №__ л\с назначена Котегова Л.Н.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания в ИВС, является Минфин РФ как распорядитель средств федерального бюджета.В иске к ОМВД России по г. Инте следует отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 23 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Данным приказом предусмотрено, что камеры ИВС должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского горсуда от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 по иску прокурора г. Инты на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до 01.10.2013.

Начальник ИВС и представитель ОМВД России по г. Инте в суде подтвердили, что вступившее в законную силу решение Интинского горсуда по делу № 2-1058/2012 до настоящего времени не исполнено, естественное освещение (окна) в ИВС ОМВД России по г. Инте отсутствует. Следовательно, условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте не соответствуют установленным нормам в части обеспечения камер естественным освещением, что приводило к нарушению прав истца в период его содержания в ИВС.

Установленный судом факт ненадлежащего содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте являются нарушением федерального законодательства и норм международного права, унижают достоинство истца и порождают его право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. При определении подлежащей взысканию с Минфина РФ денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений, продолжительность содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с отсутствием дневного света, и взыскивает с Минфина РФ в возмещение морального вреда <....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....>. суд находит завышенным.

В остальном заявленные истцом требования суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п. 125 Правил при ухудшении состояния здоровья обвиняемого или подозреваемого его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового – в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому и обвиняемому. По решению начальника ИВС или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого медицинское освидетельствование проводится работниками других медицинских учреждений.

Приказом МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. Согласно п. 15 данной Инструкции при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия – дежурный по ИВС) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи. Если по заключению медицинского работника ИВС или бригады скорой медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения (п. 16 Инструкции). Лица, заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью в период пребывания в ИВС силами медицинских работников ИВС (п. 23 Инструкции). Медикаменты, назначаемые медицинскими работниками подозреваемым и обвиняемым, хранятся у дежурного по ИВС и принимаются больными только в его присутствии (п. 25 Инструкции).

Фельдшером ИВС ОМВД России по г. Инте принята по трудовому договору ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ежедневно производит медицинский осмотр лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, спрашивает, имеются ли жалобы на здоровье. В __.__.__ года Допкевичус А.с.В. обращался к свидетелю с жалобами на <....>. Артериальное давление у истца было несколько повышенное (<....>), поэтому свидетель выдала истцу таблетку <....>. Больше в __.__.__ года жалоб от истца не поступало. С __.__.__ по __.__.__ свидетель была на больничном, в это время, если у лиц, содержащихся в изоляторе, имелись проблемы со здоровьем, то дежурный по изолятору должен был вызвать Скорую помощь или организовать выезд к специалисту в городскую поликлинику. Из документов свидетелю известно, что __.__.__ истца, у которого имелись жалобы на боль в <....>, вывезли в <....>врачу. При осмотре <....> поставил диагноз: <....>, назначил лечение таблетками. <....> это не хроническое заболевание, может быть вызван простудой. В __.__.__ истец также один раз жаловался на <....>. Поскольку у истца было несколько пониженное давление (<....>), то свидетель дала ему таблетку <....>. На боль в <....> в __.__.__ года истец не жаловался, также не было жалоб на ухудшение зрения. Если от лиц, содержащихся в ИВС, поступают жалобы на ухудшение зрения, то их отвозят в поликлинику к окулисту, и он выписывает очки, которые затем в ИВС передают родственники.

Записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте подтверждается, что медицинский осмотр лиц, содержащихся в изоляторе, производится фельдшером ежедневно, при этом результаты осмотра подтверждаются подписью лица, содержащегося в ИВС. Согласно записям в журнале Допкевичус А.с.В. __.__.__ обратился к фельдшеру ИВС с жалобой на <....>, ему было измерено артериальное давление (<....>), выдано лекарство (л.д. 29-33). __.__.__ истец также обращался к фельдшеру с жалобой на <....>, ему измерили артериальное давление (<....>), выдали лекарство (л.д. 44). Также __.__.__ Допкевичус А.с.В. был осмотрен в поликлинике <....>-врачом в связи с жалобами на боль в <....>, выставлен диагноз <....>, <....>, назначены лекарственные препараты. Согласно заключения врача истец по состоянию здоровья может содержаться в ИВС, но ему не рекомендованы прогулки (л.д. 52, 53).

Материалами дела подтверждено, что при обращениях истца с жалобами на состояние здоровья сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Инте была оказана необходимая медицинская помощь, также при необходимости истец был вывезен в городскую поликлинику на консультацию специалиста. Доказательств того, что заболевание «<....>» возникло по причине ненадлежащих условий содержания в ИВС, истец суду не представил. С жалобами на ухудшение зрения истец в период содержания в изоляторе не обращался. В связи с изложенным суд находит необоснованными требования истца о возмещении морального вреда в связи с ухудшением здоровья по причине халатности и бездействия руководства ИВС ОМВД России по г. Инте.

__.__.__ от Допкевичуса А.с.В. поступило заявление на имя начальника ИВС ОМВД России по г. Инте, содержащее просьбу передать ФИО1 очки (л.д. 34). Согласно личного заявления ФИО1 очки истца были переданы ей __.__.__ (л.д. 35). Основания для возмещения истцу материального ущерба (стоимости очков) отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Допкевичуса А.с.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Допкевичусу А.с.В. в остальной части требований к Министерству финансов Российской Федерации по моральному вреду и о компенсации материального вреда и в иске к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2013 года в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко