Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2018 (2-8455/2017;) ~ М-8761/2017 от 15.12.2017

№2-679/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Е. А. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Лаврова Е.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по тем основаниям, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истице потребительский кредит в размере 140233 руб. на срок 60 мес. по ставке №% годовых. Истица полагает, что установленный размер процентов завышен, поскольку не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Истица указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на их содержание, поскольку договор является типовым, условия заранее определены банком. Ответчик, нарушив баланс интересов, заключил с истицей кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях, пользуясь юридической неграмотностью, и тем, что Лаврова Е.А. не является специалистом в области финансов и кредитов. Указывает, что в отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, поэтому законодательное ограничение свободы договора обусловлено необходимостью защиты прав истицы. Лаврова Е.А. считает, что к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Истица обращалась в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с просьбой пересмотреть условия договора и расторгнуть его, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, но ответа не последовало. Лаврова Е.А. полагая, что банком нарушены ее права, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере №% годовых недействительным, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие истицы.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Представлены письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым действующая редакция закона «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Лаврова Е.А. с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года с момента заключения договора, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик возражает против требований истицы об изменении процентной ставки, расторжении договора, кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основе заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день она заключила с ответчиком кредитный договор №, предметом которого являлся кредит на сумму 140233 руб. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых, полная стоимость кредита №% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по 4489 руб. 16 числа каждого месяца (п. 6 Договора).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной истицей, в индивидуальных условиях, графике платежей. Истица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные иные платежи, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее- Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28).

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лаврова Е.А. просила заключить кредитный договор, она своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, в частности с условиями КБО, тарифами банка.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору истица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234327,26 руб.

Банком выполнены условия кредитного договора, истице открыт счет, предоставлен кредит, она добровольно выразила намерение на заключение кредитного договора, подписала собственноручно договор. Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине банка суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лавровой Е.А. был перечислен кредит в сумме 140233 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Е.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, по которому банк сообщает, что истица обязана производить погашение задолженности по кредиту.

Требования истицы о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере №% годовых недействительным, суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из содержания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврова Е.А. предупреждена о процентной ставке по кредиту в размере №% годовых (п. 4 Договора) и полной стоимости кредита в сумме № % годовых.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, понятна, при заключении кредитного договора истица была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, потому заявленный истицей довод об отсутствии специальных познаний в области финансов и права отклоняется.

Ссылка истицы на превышение размера процентов темпов инфляции и ставки рефинансирования ЦБ РФ не являются основанием для признания сделки недействительной в части, поскольку размер платы за пользование кредитом, в силу закона, не ограничен названными экономическими показателями.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истица была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и указывает на то, что услуги, оказанные истице по выдаче кредита, осуществлялись исключительно на добровольной основе.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом, обратного суду, в том числе и доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с банком в порядке ст. 56 ГПК РФ истицей представлено не было.

Доводы истицы, содержащиеся в иске о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена типовая форма договора, фактически была лишена возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика, того, что истица обращалась к ответчику, с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, предлагала банку изменить условие договора в части размера платы за пользование кредитом, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания и что банк отказал в удовлетворении такого заявления.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ПАО КБ «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГГК РФ, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, определен размер процентов за пользование кредитом, оснований для исчисления указанных процентов исходя из учетной ставки банковского процента, не имеется,

Истицей заявлены требования о расторжении договора на будущее время с обязанием ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору. Суд отказывает в данных требованиях по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 28,29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договоров в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения оказания услуги, если недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Иных оснований для отказа потребителя от исполнения договоров Законом не установлено.

Истицей не указаны в иске основания расторжения кредитного договора в соответствии с Законом, соответственно применению подлежат общие нормы ГК РФ о расторжении договора.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспорено стороной истца, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании вышеперечисленных правовых норм, указанный кредитный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств истицей банку. То есть, обязательство заемщика по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае уплаты всей задолженности по указанному кредитному договору, поэтому требование об обязании ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов не основан на нормах материального права.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволяет заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, а также сведений, необходимых для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылки истица на кабальность сделки отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Истицей не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами мог быть квалифицирован как кабальная сделка.

Судом не установлено реальной и значительной угрозы, которая бы заставила подписать договор на невыгодных для истицы условиях.

Между тем судом установлено, что истица заключала договор по своей воле, была ознакомлена с его условиями, предложение о заключении кредитного договора истица восприняла реально, о чем свидетельствует заключение кредитного договора, частичное внесение оплаты по данному договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заемщик была свободна в выборе банка и условий кредитования, а также то, что банк не имеет экономических, юридических или других инструментов принудить клиента оформить кредит именно в данном банке.

Доказательств того, что Лаврова Е.А. обращалась в иные банки с заявлениями о предоставлении кредита и ей было отказано, в связи с чем, она согласились на получение кредита в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на более невыгодных условиях по сравнению с другими банками, не представлено.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что заключение кредитного договора обусловлено личностными интересами Лавровой Е.А. и ничем другим.

Поскольку истицей доказательств в обоснование своих требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания условий кредитного договора кабальными.

Ответчик также заявил о пропуске срока давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным в части.

Суд соглашается с ответчиком о применении срока исковой давности в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Те же разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском к ответчику, в том числе и о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных процентов в размере №% годовых, недействительным и на момент предъявления искового заявления годичный срок исковой давности по указанным требованиям истек, то в данных требованиях следует отказать и по данному основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, суд, не усматривая вины ответчика в нарушении прав истицы, не находит и оснований для взыскания штрафа в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Лавровой Е. А. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.01.2018