Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4588/2016 от 02.08.2016

судья Мурсалов В.В. к материалу № 22-4588/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Буровцевой Е.С., с участием: прокурора Дрыкиной М.В., подозреваемого Ф.Е.Г. и его защитника - адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой подозреваемого Ф.Е.Г. на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2016 года, которым подозреваемому Ф.Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 20.09.2016 года включительно.

Заслушав выступление подозреваемого Ф.Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

22 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.Е.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2016 года было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Ф.Е.Г. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца – до 20.09.2016 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Ф.Е.Г. просит отменить постановление судьи, изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку на его иждивении находиться двое несовершеннолетних детей и беременная жена, он вину признал, скрываться от следствия и суда не намерен.

При изучении доводов жалоб и проверке представленных материалов установлены основания для изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу, как самая строгая мера пресечения, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов Ф.Е.Г. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, санкция данного преступления предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Вывод суда о необходимости применения к подозреваемому Ф.Е.Г. самой строго меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, никак не мотивирован.

Между тем, Ф.Е.Г. имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, заключение под стражу Ф.Е.Г. в настоящее время не соответствует обстоятельствам уголовного дела, установленным органами предварительного следствия и судом первой инстанции, а основания избрания такой меры пресечения в отношении подозреваемого отсутствуют.

При таких обстоятельствах Ф.Е.Г. следует из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, который будет проходить по адресу его фактического проживания в <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 23 июля 2016 года, которым подозреваемому Ф.Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 20 сентября 2016 года включительно, изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ф.Е.Г., родившемуся <дата обезличена>, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на домашний арест до 20 сентября 2016 года включительно.

Определить отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста Ф.Е.Г. по адресу: <адрес обезличен>.

Запретить Ф.Е.Г. выход за пределы жилого помещения в котором он проживает, а так же отправку и получение почтово-телеграфных сообщений.

Контроль за нахождением Ф.Е.Г. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и исполнением наложенных ограничений, а так же обязанность по доставке Ф.Е.Г. в орган предварительного следствия или в суд транспортным средством возложить на орган, обеспечивающий исполнение наказаний в отношении осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту домашнего ареста Ф.Е.Г.

Из-под стражи Ф.Е.Г. освободить немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья